上帝之鸟

历史的道德性约翰·布朗从未杀过平民，只有奴隶主才会污蔑英雄和义举_哔哩哔哩_bilibili

戏说倒是没关系，关键是突破了两个底线： 一，明明是虚构却在开头字幕打上以下“全都是事实”。 二，虚构的内容倾向于诋毁良知。 总结 全看完了，现在可以总结一下了。《上帝之鸟》真的是白瞎了丰富的资源和优秀的演员，真正有价值的部分（主要集中在最后两集）剪出来也就能凑一集的长度，剩下的加起来有六集长完全没有必要 。我不知道导演是真心认为原著是个好的剧本，还是纯粹因为懒？关于老布朗的历史文献如此浩大，把它变成一个好的剧本可不是懒人能完成的工作。 同样是美利坚大革命叙事线上的故事，《黑色党徒》全程在线上，《上帝之鸟》则几乎完全搞砸了。喜欢无脑、西部、爽片的外行认为《上帝之鸟》“高开低走”和“虎头蛇尾”，然而对于内行来说，这部剧的前几集简直令人作呕，反倒是越往后越值得一看。 评论区像往常一样有很多狗屁不通的“评论家”，我在下文还会提到评论区的那些令人匪夷所思的言论。 播出前 我在写一部美利坚大革命长篇历史小说，为自由、平等、正义、真理而奋斗的人是无可争辩的主人公，而老约翰·布朗就是其中一位，我对这位老人打心里感到崇敬。 注：美利坚大革命一词的意思，请参阅美利坚大革命（American Revolutions） 看过梭罗的《为布朗队长请愿》和我写的《为布朗队长正名》两篇文章，应该对真实的老布朗有了一个基本的了解。 我看简介说“原著以幽默轻松的语言……”我寻思这段历史根本就不是轻松幽默的，邪恶势力——奴隶制的走狗爪牙的屠刀已经砍到每个热爱真理的人头上了，还轻松幽默呢？ 不过我依旧热烈期待这个电视剧，希望简介只是不明事理的人写错了，哪怕原著真的如此，编剧能改编得更妥当，预告片只是截取了正片最糟糕的那一部分，而正片会令人满意。 都一个半世纪了，是时候有人为良知筑坛了。 日记 第一集 好了，现在，播出第一天我就立刻看了。 我脑海中挥之不去的念头就是，做学问的人太少，会讲故事的人更少。 老约翰·布朗的故事，如果能被一五一十讲出来（当然需要会讲的人），其精彩绝伦的程度远超一般人想象。 背景——堪萨斯战争，不看完一九一八年编撰的上百万字的《堪萨斯和堪萨斯人的历史》是不可能理解的。而对于大背景美利坚大革命，必须看完有道德的历史学家的著作以及成百上千的一手材料并加以研究分析，才可能正确理解。而这个故事的主人公老约翰·布朗，看完这些材料和文件，就基本上能全面了解他了。 注：大背景，请参阅美利坚大革命史（American Revolutions History） 但是这些任务都必须由一部电视剧来承担——使没有看过那些文件的观众了解历史真相，使了解历史真相的观众对电视剧的准确性称赞不已。除非这部电视剧的制作者不想承担这个责任。事实上，这个电视剧确实没承担起来这些责任。 我一定是这个世界上最期待以老约翰·布朗为主人公的电视剧的人，但是这个《上帝之鸟》并不是反应老约翰·布朗的电视剧，我没有看到老约翰·布朗，只看到了一个跟这位崇高的老人重名的角色像小丑一样在屏幕前跳来跳去。 这个电视剧是根据小说改编的，我虽然没看过小说原著，却有正当理由认为这个电视剧的剧本体现出了小说的某些主要特征——这种美利坚内战背景的小说我见过太多了，它们的特征就是哗众取宠，杂糅了许多当代流行元素，比如一个男扮女装的男孩——至于那个上帝之鸟的意象，是没有一丁点历史依据的捏造，就像那个男扮女装的男孩一样的虚假。 相比于以奴隶制势力做主角的小说或电影、电视剧，这个电视剧的主角是受压迫者以及解放者，这是我还能忍受它的唯一原因。遗憾的是主人公却是个虚构出来的男扮女装的男孩，台词从始至终信口胡诌——而且总是对真实存在的崇高精神和伟大道德进行诋毁。作者通过虚构出来的这些人物——不论他是黑人还是白人——混淆视听，它没有真正探究历史的真相，而是相反的，扰乱了对真相的理解。 你可能会说这不是纪录片，人们想了解真实历史就该去看纪录片和一手材料。问题就在于，人们关注一手资料了吗？没有。有记录片可看吗？没有（且不说一手资料也有造假，纪录片也未必真实的问题）。在这些都没有的前提下，在人们不知道真实的情况下，就把虚假的东西给人们看，是不是有害的？对于历史，作者不去带给人们真相，反而制造虚假的东西，难道这两者的巨大区别还不明显吗？ 没错，仅仅是想了解背景，至少要读读《堪萨斯和堪萨斯人的历史》。可是有几个人有条件读这本书，又有几个人可以读完这本大部头的书？我们都承认没几个人。在这种情况下，难道更多人能看到、乐于看到的电视剧不应该承担告诉人们历史真相的责任吗（至少是引人入门）？难道它不是一直都在承担这个责任——而且几乎总是没承担好吗？ 这个伟大的故事——我是指真实历史——它的主人公是老约翰·布朗，以及追随他的忠诚的废奴主义斗士们。他们的故事迄今为止还没有人好好通过影视艺术呈现出来。《上帝之鸟》跟真实和历史都没什么关系，只是用了一些历史人物的名字而已，出于合理的原因，我们也不能指望之后的几集会有所改变。很遗憾，它不只是无法为良知筑坛，甚至连讲个令人信服（有趣、感动、身临其境）的故事都做不到，没有一个角色给我留下印象。 难道个性如此鲜明的名为约翰·布朗的角色——那个总是企图引经据典、喋喋不休、口吐白沫的癫狂还不足以给我留下哪怕一丁点印象？确实不会留下任何印象。事实上，真实的老布朗博学而多才、理性而冷静，庄重而沉稳，而那个像精神病一样的名为约翰·布朗的角色，只是让我感觉良知和精神都受到了侮辱。 我太希望本剧值得五星十分。我太希望这是一部杰出的老约翰·布朗的传记电视剧，可惜它不是。我会继续关注这个剧，仅仅是因为这是以老约翰·布朗的名义的第一次长时间出镜。相比之下，《哈莉特》中老布朗只出镜大约三秒，我却觉得那三秒更真诚，它价值远远高于这三十分钟，毕竟胡乱拍比不拍的毒害更大。

我在自己开发的游戏《美利坚英雄传说：第二次革命战争》中忠实的还原了布朗五兄弟与杀人狂魔怀特牧师的第一次遭遇的情景，这才是历史事实。而《上帝之鸟》关于怀特牧师的描述简直是玄幻离奇。事实上，怀特牧师从一开始就是奴隶制势力，听说有一队人（布朗五兄弟）来到奥萨瓦托米附近扎营，就立刻去挑起战争了。 我从来都不反对虚构，但我坚决反对不顾良知的虚构。《上帝之鸟》的第一个画面是一段字幕，说“以下播出的内容全部都是事实”，读到这里，你们都应该明白了，这段字幕本身就是最大的谎言。这让我想起了伪历史的巅峰之作《一个国家的诞生》，也是在开头的字幕里信誓旦旦地说“以下播出的内容全部都是事实”，并且不断重复这个字幕，难道戈培尔的“谎言重复一千遍”是师承奴隶制的遗老遗少们？ 关于虚构，我第一个想到的是《被解放的姜戈》，任何有常识的人都能立刻明白它是虚构的。可是从准确展现历史的角度来说，我反而要赞赏《被解放的姜戈》。的确，《被解放的姜戈》中没有一个角色是历史人物，甚至有时候服装和道具都十分迷幻，但是同时，它也没有大言不惭自我标榜为“历史”。它虽然充满当代流行元素，但内核却紧紧遵循着历史的原貌。准确展现历史，并不只是通过影视剧还原服装和道具，如果角色的一言一行没有符合历史的实情实景，一切便只是空架子。更重要的是，《被解放的姜戈》通过优秀的故事展现了可敬的道德论点。 而《上帝之鸟》没有做到这些。 每一个历史事件都有其道德性，忽视，更糟的是抹杀，拒绝道德激励和道德裁决，对公众是一种犯罪，对人类理性是一种犯罪。这样的行为削弱了人的善良天性，降低了人的理解能力，并增加了恶人的傲慢。道德标准是绝对的，应该无条件地适用于所有历史事件。必须用事物和行为的真名来称呼它们。真正的高尚、纯洁、崇高属于为正义事业奋斗的人，并渗透在无名的千百万自由的民众之中。我认为真相必须被说出来，并与虚假、自负、谎言或假设区分开。 如果我们不这样做，而是编造一堆谎言，并且信誓旦旦地说“这些都是事实”，这最终会害了所有人。没错，这个电视剧很适合那些宁肯花一整天胡言乱语，也不肯花十分钟去探究真相的人。我们不能奢求这些像孩子一样胡闹的人意识到正确看待历史的必要性，但是我确实希望有一天他们能长大。 最后，我在第一集这个标题下并没有谈故事细节本身，在读者不了解历史原貌的情况下，说这些细节是没有必要的，这也不是几天几夜能说完的。同时，这也是我在本文放上相关链接的原因，想要了解历史原貌的朋友就点开链接去阅读吧，美利坚大革命史小组有相当丰富的相关内容可以研究。 注：废奴主义者（Abolitionist） ，这个废奴主义者的链接要特别提一下，我在其中着重写了追随老约翰·布朗的几位废奴主义斗士在哈珀斯渡口就义的情形，有理由相信这也是《上帝之鸟》倒数第一、二集将要涉及的内容，我猜《上帝之鸟》除了继续以真实的名义行虚假的勾当，让名为约翰·布朗的角色在屏幕前上蹿下跳丢人现眼之外，不会表现太多东西。 第二集 历史对弗雷德里克·布朗的评价是高大英俊，他的相貌和他的灵魂一样高贵。看看这个剧里是什么鸟样？ 第二集依旧是第一时间点开看了。 我知道这个电视剧大体上不太可能变好，也就那样了，可是我没想到竟能变得如此糟糕。在彻底脱离了历史人物之后，第二集的剧本整个就是三流的胡编乱造，毫无意义。不想再说什么了，我强忍着看完，再也无法忍受——还能有第三集？ 神棍是指假托鬼神、故弄玄虚的骗子。我有句话不吐不快——评论区一口一个神棍的——神棍你妈呢？我看你们才像一个个神棍。就算是这个电视剧，也只是把老布朗表现的像个白痴，而且是真诚的白痴，哪里假托鬼神、故弄玄虚了？退一步说，如果这个电视剧确实是想把老布朗塑造成神棍或有任何污蔑这个老人的企图，那更说明这个电视剧道德论点的沦丧。还是说你们以为真实的老布朗就是个神棍？如果这样，你们只是在表现自己的极端无知。 明明是胡编乱造，偏要说是事实，十分令人不齿。学学人家的《战国鬼才传》，每集开头必定强调故事是假的。也就是说，这个电视剧在一开头说“以下播出的内容全部都是事实”，我是要骂的；如果没在开头说“以下播出的内容全部都是事实”，我大概骂的还更厉害呢，毕竟像《飘》一样潜移默化的给人们洗脑更可憎。相反，如果这个电视剧在开头说“以下播出的内容纯属扯淡”，我根本就没有必要写这些了。 这个电视剧所做的就只是把良知当做笑话供人取笑，实在是可悲。我记得卓别林为了嘲讽万恶不赦的希特勒而拍摄了《大独裁者》，让希特勒看起来就像小丑；后来卓别林得知纳粹的恶行比自己的电影表现的还要恶劣一万倍，他就开始后悔用喜剧的方式表现纳粹。我们应该想想，如果罪恶不适合用喜剧的方式呈现，那么究竟是什么样的人出于何种目的，才会拿解放人类的崇高行动和牺牲当做恶搞的对象？有些事物就不应该拿来开玩笑，比如人的良知。即使是《大独裁者》中，那些好人的形象也不是可笑的，尤其是卓别林的角色，不要忘记他在片尾的演讲是多么的严肃。 第三集 毋庸置疑，评论的前提必须有理有据。考虑到现在连一个值得评论的剧都没有，而有理有据的评论（不论是赞美还是批评）都是有益的，因此我还是继续看了第三集，只是为了继续批评，因为这是有益的。 我太想为这个剧打高分了，因为不论如何它也是关于废奴主义者的剧。因此我拼命地在剧里找任何一处微小的闪光点，幻想能以此一点点把打分提上去。可是还没找到，那种幻想就被弗雷德里克·道格拉斯的淫乱彻底打破了。我就问问编剧，谁他妈告诉你的，弗雷德里克·道格拉斯淫乱？ 没错，我确实爱看音乐剧《汉密尔顿》，用黑人演员演白人历史人物是音乐剧的特权，而影视剧作为更具历史感的艺术形式，也许不应该那么做，事实上也确实很少那么做。真正会让我反感的是——明明一个历史人物没有淫乱，偏要拍他淫乱。《汉密尔顿》没这样强奸历史，而《上帝之鸟》做了。 说到底，试图在一个已经突破底线的剧里找到好的点，并凭借几个好的点一举提升对该剧的评价，这样做本是不应该的，因为底线是不能突破的。 第四集 不列颠人休·福布斯确实不是历史上特别重要的角色，然而这并不是心安理得污化他的理由。这又让我想起好莱坞在《光荣》里对蒙哥马利的污化，以及《断锁怒潮》里对鲍德温的污化，就好像不污化几个角色使其成为主人公的对手就无法为故事提供足够的戏剧冲突一样，这是个很幼稚的错误。更令人可耻的是，出于显而易见的原因，被污化的总是那些属于正义一方的具有大无畏牺牲精神的角色，而那些公然说谎、强奸、杀人无恶不作的邪恶势力反而各个“正气凛然”。 言归正传，休·福布斯确实退出了老布朗的队伍，但是原因是两人对计划起义的细节有巨大分歧。休·福布斯似乎的确很看重钱财，他因为没有得到额外的报酬而对老布朗进行公开威胁，这也是我们称他为雇佣兵的原因，他也用实际行动证明自己不属于崇高的废奴主义者队伍。但他确实没有收到额外的钱，这跟剧里的故意骗钱完全不是一个性质。休·福布斯虽然是雇佣兵，但他终究是选择接受正义势力的雇佣，而不是受邪恶势力的雇佣，这是人们应当记住的。 第五集 当我看完弗雷德里克·道格拉斯与老布朗的争执之后，我对这一段的处理还算满意，再加上，上一集那个男扮女装的男孩态度的转变（这个角色终于不再胡说八道了），剧情终于让我感觉一些信服（有趣、感动、身临其境）了。本想着一会儿写的时候说两句好话，结果继续看下去，紧随其后剧情就到了起义前一夜，剧情说，之所以起义时间提前，是因为有人（似乎不止一个人）做了蠢事，导致他们处于暴露的危险中。 这又是一个根本不尊重历史的剧情。事实上，起义的时间原本就是按计划实行的，老布朗的队伍严守纪律，并没有什么暴露的问题，更不用提剧中有一个成员成天跟别人的老婆厮混了。违背历史的害处有很多，污化历史人物只是其中一个表象。 回到我在第一集开头说的，如果这个剧做到同样精湛的演技，同样真挚的感情，甚至是同样的演员，然后去掉那些虚假和强奸历史的剧情，毫不夸张地说，那本剧至少会是本世纪初最杰出的作品，然而它并没有做到。 我相信，如果它能做到，人们将会追捧它，“为它疯狂”。如果说以严肃的态度讲述历史也可以成为杰出的艺术品，不如说最杰出的艺术品必定是严肃的，它蕴含着真理，因为真理是严肃的。 就算世人的审美已经堕落到无法认识它的地步，那么一个艺术家更有必要去做，艺术家有这样责任，引领世人的审美提高，并意识到真理的存在。 最后，我喜欢那个男扮女装的男孩在本集结尾做出的伟大决定（尽管铺垫较少，却也令人信服），我想我会继续看第六集。切记，那些虚假的内容不是历史，真实历史中的这些为正义而战的人更加崇高。 因为本剧在第五集有了这种小小的转变，时隔一个多月之后，我又看了第一集，感受是如坐针毡，如芒刺背，如鲠在喉，如一万根松针在扎我的身体，浑身燥热，是为导演而羞耻，痛苦更甚于第一次观看的时候。第二遍我才反应过来：这个剧依旧像奴隶制遗少们拍的那些片子一样，不拍任何奴隶制势力在堪萨斯的烧杀抢掠实际场面，而总是乐于展现正义势力的所谓“暴行”。究竟为了什么呢？ 第六集 我总体上对第六集的处理还算满意。但是请记住，不论第六集的质量如何，都无法改变之前几集的质量。 我原本以为在冲突达到高潮的时候，那个虚构的（是时候再强调一次了）男扮女装的男孩角色的行动会更进一步，捡起牺牲的战友的步枪，参加战斗。可是编剧就让他那么坐在那儿傻愣着过了后半集。 为真理、为正义、为崇高事业而战是不分年龄的，一年之后，当百万联邦志愿军高唱着《约翰·布朗之歌》冲上前线，其中不乏十二三岁的鼓手，而鼓手在必要的时候也会捡起牺牲的战友的步枪，参加战斗。又过了一年，《释放宣言》将允许有色人种加入联邦军，到了那时，这个男扮女装的男孩一定会参军，去完成老布朗未竟的事业。 现在已经明确，观众应该直接从第四集开始观看本剧，因为前三集只有胡说八道和大量完全没有必要的场景。 第七集 终于等到第七集了。 很高兴我在第一集评论中的预测只对了一半，倒数第一、二集确实是英勇就义的场景，但《上帝之鸟》并没有让那烈士继续丢人现眼。 本集一开头引用弗雷德里克·道格拉斯在老布朗牺牲后对他的评价令人满意（没愧对我从第五集开始给的那两颗星），世界上没有多少人愿意为了什么而死： “约翰·布朗拔剑挑战奴隶制是白白牺牲吗？不！为了正义事业牺牲，绝不是失败。他对奴隶的爱远胜于我，我可以活着为解放奴隶奔走，而他可以为了解放奴隶而死。” 就像美利坚反奴隶制协会成立宣言中提到的那样： “……我们相信正义会压倒一切，我们把自己立于独立宣言的精神和神圣的真理之上，就如同立于永恒的磐石之上……个人或许会失败，但我们的原则永远不会失败。真理和正义的儿子，必须且必定会光荣的胜利……无论我们活着见证自由、正义和人性胜利，还是做为烈士在这伟大、仁慈、神圣的事业中英年早逝。 ” 剧中提到的梭罗当时发表了演讲《为布朗队长请愿》。 回到对电视剧的批评。我已经忘了第一集中展示的那个上帝之鸟的意象，也就是本剧名字的来由，它已经好久没出现过了。即使有些时候出现那个男扮女装的男孩拿着那根上帝之鸟的羽毛的镜头，也并未给我留下印象。本剧从一开始就没有很好地说明这个虚构的上帝之鸟的意象究竟是什么含义。这就是我之前所说的大量完全没有必要的场景中的一类，为什么不把这些虚假的场景换成对真实历史的描绘呢？ 第七集看完，发现好像总共就七集，也不像会有第二季的样子。从情感上来说，我希望它保持最后两集的势头把这个故事继续下去，因为好戏才刚刚开始。 让我们看看五个评级，这个剧那么多毛病，难道评级不是较差还能是较好不成？我不给极差这个评价，纯粹是因为还有更差的衬托——那些不为苍生说人话、只为奴隶主唱赞歌的。 这个电视剧又是一个观众的道德和认知水平的试金石。观众是不是哪个演员的粉丝，喜不喜欢无脑爽片，爱不爱国，都无法改变衡量的标准，因为标准只在于每个人的良知。而我的这篇文章则是最显著的展览板：赞多了，证明观众的水平超过预期；踩多了，我也并不感到意外。 要先有正常的审美标准，再谈低劣的作品，而不是让低劣的作品成为标准。 《上帝之鸟》的影评我第一时间说的太全面，以至于本来《上帝之鸟》的影评区还能多蹦出来一些颠三倒四的影评，现在那些人一看情况，也不好意思出来跳梁了。我替这些无知又愚蠢的家伙节省了时间和口水。作为回报，这些恶棍拼命点踩呢。

我这个短评也是电视剧开播之后第一时间发的，从最早开始就有不少“有用”。过了两天我一看，“有用”竟然清零了。然后消息提醒我又有了几个“有用”，过了几天我看到它又清零了。如此反复多次。这我就不懂了，这个电视剧那么重要吗？值得去官方控评？ 那么做，难道就是为了让“这个老神棍真可笑”这类言论上热评？ 2023年12月5日，改回一星，再次审视，其对好人的污化和扭曲，以及对坏人的粉饰，还是一如既往的糟糕。

约翰·布朗（1）那些最耸人听闻却在国内流传甚广的谎言_哔哩哔哩_bilibili