我经过风暴

我是带着《孤注一掷》的期待去观看《我经过风暴》这部电影的。看之前我大概只知道是关于家暴的作品，联系近来爆火的《孤注一掷》，便立刻脑补出一部现实题材展现女性生存窘境，揭露社会黑暗一角的作品。

看完电影，你说是不是家暴题材，是啊，没错。但满不满意，当然是不满意的。前两周看完《孤注一掷》，我觉得电影还有不少可以改进的地方，但仍不妨让更多人看看，能让大家意识到赌博与诈骗的危害。但《我经过风暴》，怎么说呢，稀松平常且跳脱的剧情，投机取巧的人物塑造，缺少了平地惊雷的震撼与余韵，落点竟然是法庭上的说教与口号，我建议不是周末闲得无聊的人，还是不要看了，虽然是个好题材，但完全给拍废了。

剧透预警题材与质量的权衡我们需要现实题材的影片吗？电影电视作为一种较为亲民的艺术体裁，是揭露现实问题的一个很好的载体，今年暑假前有《八角笼中》，后有《孤注一掷》，都为我们展开了社会中少为人知但值得被关注的一角，虽然两部作品距离《我不是药神》都差之远矣，但仍不失为现实题材的佳作，至少能给人以振奋或是予人警示。但对现实题材的鼓励并不能让我们对该类电影题材抱有无限度的宽容，举一个极端的例子，《逐梦演艺圈》就是讲述演艺圈混乱黑幕的，但讲得怎么样大家心里自然明镜一样。《我经过风暴》虽不是这类绝世烂片，但终究只能算是一部题材独特的平庸作品，可以看出导演编剧试图利用该话题博取关注的意图，我也不否认导演从自己女性的视角出发展现了她对于女性困境的理解，然而影片最终呈现的效果却着实不佳，商业性不够，深度也只是浅挖，披着一层“家暴”题材的外皮，却也只是照着这层皮相临摹出了一部稀松平常，勉强能看的影片。

一个演得不足够“好”的受害人佟丽娅演得好吗？不好。差吗？倒也不差。虽然开片的棒读与结尾的口号有些令人出戏，但佟丽娅基本还是完成了这样一个长期遭受家暴而精神濒临崩溃的女性形象。然而不好不坏的表演对于一部几乎以纯女性视角展开的影片来说，是远远不够的，家暴这一主题，所要描述的应是困住女性的社会枷锁，家庭桎梏，与在这框架内女性无法呼吸慢慢窒息的绝望，然而在本片之中，环绕女受害人的众人固然把类似“宁拆十座庙，不毁一桩婚”这样的封建观念如同语录合集一般掷向女主，却缺少一个足够令人震悚的场景去印证这些女性困境，于是那些本来捆绑着女性的隐性枷锁，反而被显像化，有些过于刻意了。佟丽娅本人的表演则稍显用力过度，在诸多大特写之下缺乏足够的感染力，反倒显出一种神经兮兮的模样，作为观众，我反正是无法代入这个角色，最令人震撼（贬义）的，就是结尾法庭之上突然开腔的说教，如此尴尬仿佛不是命案审理现场而变成了普法小课堂。一个演得不足够“坏”的施暴者如果说佟丽娅仅仅是演得不够好的话，对于男主这个家暴的施暴者，编剧其实花了很大的工夫去塑造，我们可以见得这个控制欲极强，易怒又暴躁的男人其实有时也有着相对正常的一面，而中后期又试图通过其家庭背景来揭示他暴力的源头，从某种意义上讲，这个人物是用了心的。但是，效果不好啊。你说这样一个“立体”的人物，本应同样赋予其一个让观众两难的道德抉择困境，然而最终盖棺定论，男主就是家暴，其实那些对其的正面描写与背景都变得毫不重要。倒不是说我们不需要一个立体而完整的“反派”角色，而是影片没有能力将人物的多面性融入最后想要阐述的观点之中，与其这样，还不如不讲。依我来看，电影不如直接加一些惊悚元素，让家暴男主变成那种邪魅狂狷人前一面人后一面的纯正恶人，一面对女主施暴一面又用孩子作为要挟，这样至少当他被杀死时可以大快人心，影片可看性也能提高很多。

一个演得足够蠢的律师当然，如果说佟丽娅演得不够精彩，男主演得不够混球都只算是电影的欠缺，不足以让我对本片完全失望的话，《我经过风暴》里的这个初出茅庐的小律师可真真正正地给了我当头一击。我一度以为这个女孩是个带资进组的流量明星，或者靠关系被安插进来的戏份很多却完全没有必要的角色。她从头到尾，都给人一种很愚蠢的感觉。从她口齿不清的谈吐，到坚定却不知道下一步要干什么的纯净目光，到整部影片中她青涩的左右横跳，到她并无卵用的帮忙，甚至包括那锅意义不明的苹果咖喱...这个人从头到尾都散发出一股不靠谱的气质，我要是想离婚的话，脑抽了才会找这样一个人帮忙，更不会对她抱任何期望。而且我发现，如果把她的戏份去掉，她律师的职能换成老律师的话，其实对影片的故事几乎不造成什么影响，因为大多时候，她只是一个杵在那里无所事事的观察者。所以，有没有人告诉我，为啥要插这么一个如此离奇的角色呢。

“家暴”这个题材，本来可以拍得更好的，相比于“缅北诈骗”，“穷人打拳”这类听着还显得稍远的社会问题，婚姻中男性对女性的加害可以说就是距我们的生活一步之遥甚至触手可及的问题。因此这个题材如果拍得到位，显然是可以与观众共情，为女性指出寻求帮助的途径，并给出一点振聋发聩的警醒的。然而电影没有做到，至少除去其题材本身的意义外，距离一部让人希望从中获益的电影来说还差了很远。