愤怒

《Rage》是一部实验电影，模仿纪录片的采访形式，通过事件相关人物在镜头前的独白，讲述了一个发生在时尚圈的故事。在一次发布会表演中，模特多萝西不幸从摩托车上坠下，当场死亡。在一片震惊和哀悼声中，公司决定，利用死亡造成的神秘感和舆论效果，将新产品M的市场理念定为“M is for mystery”，重新召开发布会。几天后，新的发布会举行，同时在发布会外聚集了大量抗议者。在几乎相同的表演中，模特邦尼再次不幸意外身亡。死亡笼罩了整个公司。采访的视频流传到网上，激起了更多的抗议者，在巨大的嘈杂声中，愤怒的人们终于冲了进来……影片的摄影机是一个积极参与者，它充当了一个虚构的角色，即虚构的采访者米开朗基罗。这个角色是整部影片的“制作者”，他是一个大学生，为了完成作业来到时尚业界的一家公司进行采访，录下了事件过程中公司内部各色人物面对镜头的各种表现，其中不乏一些公司内部信息。他将这些“采访画面”放到网上，引起了广泛争议，并最终激起了抗议。影片中穿插的字幕是“制作者”米开朗基罗的“日记”；不时的画外音，镜头前的人们时不时与镜头外进行交流。所有这些一起虚构出了作者：“米开朗基罗”。他是在观者的头脑中被构建出的。这样一来，“镜头外”也参与了故事，镜头内外不时互动、交流，看不见的“米开朗基罗”像个影子般在观者重构的故事里飘来飘去，颇有些虚实相生的味道。比较偏向于后现代的影片一般都有这个特点：把东西撕碎了，让读者自己来拼装。电影给出一些片段，给出每个人的叙述，以及零星的画外音，至于故事，就要靠观者来讲了。所以说，后现代的艺术作品讲究观者的积极参与，在作品的接受中，作品的创作才开始完成。就这部影片来说，实验的地方大概有二。其一：镜头内外的积极互动。镜头成为虚构的角色，拓宽了影片的表现场所。其二：片段的拼接，通过镜头前人物的不同叙述，构成了一个完整的故事。不过这两点也都算不上新颖。通过不同人物的叙述组成故事，这在不少现代舞台剧中都有采用，通过不同人物的独白组成一个完整的戏剧故事。并且不少带有记录片风格的电影也都爱用这种手法，因为它直接关注人物的语言，直接关注人本身。但是由于这部电影只是虚构了一次事件和采访，被采访者都由演员表演，使得一种借鉴自纪录片的原真性得不到彰显，显得有些像一群演员在镜头前的演技大比拼，比如做足了噱头的Jude Law，用华丽的女装扮相惊艳全场。撇开手法，影片通过时尚界中发生的故事，比较广泛地就整个现代社会提出了一些问题。比如说时尚是什么？时尚杂志推崇的审美标准是否对青少年有极大的不良影响？我们的审美标准出了什么问题？批评家又该怎样引导正确的价值取向，而不是顺从利益的指向？这个时代艺术家的地位是什么？追逐利益是否使我们泯灭了人性？记者怎样才能秉持良心勇敢揭发社会的不道德？等等。其中一些人物的话是相当发人深省的。比如公司的女经理说的一段话。她从父亲那里继承了公司，虽然她一直以来的愿望是当一名政治家，但她不能让父亲失望。在公司遭受一系列打击之后，年过半百的女经理绝望地说到：“你知道我明天会做什么吗？我在想，我很有可能回到家，然后脱下制服，和游行的人一起，来公司抗议。抗议我自己的公司。”我想，这在今天的时代，早已不是什么荒谬的话了。制度早已超越了个人，不管是站得多高的人。恐怕不再是人在压迫人，我们面对的，是一些更为抽象，更为沮丧的，更令人无助的强大。我们感到愤怒，但却不知道对什么感到愤怒，最终，只好对“一切”感到愤怒。不过总的来说，《Rage》可能在问题意识方面，撒得比较广，而挖得不够深。选择时尚界这个花枝招展的地方作为故事背景，可能在众多演员的百花齐放中有利于形成视觉上鲜艳的“众生相”，但若没有洗净铅华、至精至密的深度，恐怕很有可能难以自持。