先讲个故事，你可能听过。
1884年，英国船木犀草号在离非洲好望角西北大约2600公里的地方，发生了海难，只有四个人坐救生艇活了下来。
十几天之后的7月20日，17岁的理查德·帕克开始生病。
7月23日，理查德·帕克昏迷。剩下3人商量后决定把这孩子吃了，以免自己饿死。
7月25日，3人被救。
3人回国后在酒馆吹逼，被揭发抓了起来。
他们不觉得是什么大事，毕竟那是在绝境下做出的选择。
陪审团法庭认定3人有罪，判了死刑，但判决在英国社会引发了大讨论，很多人觉得罪不至死。那种环境下，还能怎么办呢？等死嘛？现在杀了他们，理查德·帕克不就白死了吗？
舆论发酵后，英国女王也介入了，用元首特权赦免三人，但还是要坐6个月监禁。
这就是大名鼎鼎的海难吃人案。
今天推荐的电影
《弃船》，和这故事有点类似。
一艘豪华游轮爆炸，26人挤上了只能容纳12人的救生艇，在海上漂泊，没有方向。
船长死后，把权力交给了Alec，船上有老有妇有伤者。他的工作就是要合理分配仅有的淡水和食物，并且想办法解决多余的14个人。
这自然是很困难的任务，在海上一个人如果被放弃，生还的概率极低。
但就像海难吃人案一样，
在面临道德困境时，人性最真实的一面也会渐渐浮现。
濒死的工程师Kelly忠告Alec：
你救不了所有人，只能就一部分人。随后跃入海中，选择死路。
Alec也逐渐坚定信念，他必须放弃剩下人中的13人。大伙觉得要留下妇女儿童，这是
人类不成文的道德，但被Alec否决，
他要强壮有力划得动船的人留下，才能救下其他人。
有人反对，有人赞同，
面对困境，各自的道德感会发挥作用。
而当Alec掏出枪时，一切又变得不同。
枪意味着绝对的权力，是威慑和暴力武器，此时道德感失去作用，站队更为重要。
从Alec的立场出发，他所作所为没有任何问题，这是不得不肩负的责任。对于剩余的人，活下来是最要紧的事，他们也明白站队后，自己相当于参与了谋杀。
船上曾有一小伙叫Mc，身强体壮，并且头脑清晰。他同意需要有人弃船，但从一开始就反对由Alec决定谁生谁死，
而是认为应该由大家自愿决定是否弃船。
只是枪在Alec手中，Mc别无他法，尽管他符合Alec要求留下人的标准，他还是跳入海中，和一位被放弃的重伤女士漂远而去。
船上人的思想开始变化，有的老头、伤者自愿离去，有人拒绝下船但被强行送走，也有人选择反抗，打伤Alec后被一枪打死在海里。
暴风雨后，Alec逐渐病重，他严格遵守此前自己定的标准，跳海离去，只是
他又被救了回来。活下来的人对他不乏溢美之词，赞赏他勇敢、坚毅。
以上一切，如果在船继续漂泊、不知未来的情况下，竟然还显得有点美好。
不过他们运气好，一艘游轮出现在远处，并接收了他们的求救信号。
一位女士感叹道：
船来得太早了。
船上人包括Alec都明白这是什么意思，
如果永远没有船来，或者在Alec病逝之后再来，活下来的人不会有任何异议，心中会一直保留对Alec的称赞和尊敬。
船在此刻来临，道德感又突然都回来了。他们开始表达：我们听你话是因为你有枪；可不是我把那些人丢下船的。
Alec从救命恩人，瞬间转变成了杀人恶魔。
和海难吃人案一样，Alec最终也被判6个月监禁。
电影结束，值得我们思考的东西很多。
刘慈欣在《三体》中写道：
生存本来就是一种幸运，过去的地球上是如此，现在这个冷酷的宇宙中也到处如此。但不知从什么时候起，
人类有了一种幻觉，认为生存成了唾手可得的东西，这就是你们失败的根本原因。进化的旗帜将再次在这个世界升起，你们将为生存而战，我希望在座的的毎个人都在那最后的五千万人之中，希望你们能吃到粮食，而不是被粮食吃掉。
那么，
在极端环境下，人类的文明和道德是否还适用？丛林法则在面对道德困境时，似乎就是必然结局，但它到底是不是唯一选择？
我认为，Mc提供了一种体面的方式：
坚定自己的道德感，自愿放弃生命，不给剩余的人留下选择题。
这也许是那种情境下，最文明的选择。
换做是你，你会怎么做呢？
谢谢大家，我是狗哥。
关注公众号：利物浦西
回复“弃船”，获取资源~
