猫

在这个大门不能出的假期，我期待已久的Cats终于出资源了。这个令人压抑的鼠年春节，这部《猫》简直给我带来了莫大的快乐。我觉得老鼠看了这部《猫》都能笑一整年，对猫的恐惧都要被治好了。 根据Box Offic Mojo的数据，这部电影拍摄成本九千五百万美元，全球票房只有六千五百万。迪士尼上一年赔了钱的《胡桃夹子》成本一亿两千万美元，全球票房也有一亿七千多万。环球这次会血亏已经是不争的事实。 【以下影评涉及剧透——其实真的没什么好透】 1.乱七八糟的叙事 韦伯的原版音乐剧本身情节就很简单，因为它是根据一本面向儿童的诗集改编的。音乐剧的开场，舞台上扮演猫的演员直接和观众对话，展开Jellicle Ball的背景，接下来各种性格的猫轮番登场，介绍自己或者被别人介绍，直到最后魅力猫的Memory把情绪推向高潮。剧情本身的戏剧冲突并不强，Macavity这个反派引出的危机也被魔术猫轻易化解。 简单的剧情要搬上大屏幕需要做改动是可以理解的。在电影版里，导演增加了小白猫Victoria的戏份，让观众通过她这个“外来者”视角来了解Jellicle Cats的世界。开场情节推进很快，和剧版很相似，介绍了Jellicle Ball，然后各种猫轮番登场——这些猫和剧版的差异，很多人都吐槽过了，不再详细做对比。 但是电影进行到一半，Judi Dench扮演的长老猫登场，又介绍了一遍Jellicle Ball，场景转换到一个室内的舞厅，这才宣告了Jellicle Ball的正式开始，让人不由得要问——之前那几段都是在干啥？ 不仅如此，Tom Hooper让Victoria作为主视角人物演了几乎一整部电影，到结尾魅力猫升天之后，Judi Dench突然打破第四面墙，对着观众讲起了猫的特点，谆谆教诲cats are not dogs。刹那间我还以为自己在看儿童节目，主持人在结尾问“小朋友们我们今天学了些什么呀”。堂堂奥斯卡最佳导演，连首尾呼应都做不到，是最后几页剧本被家里的狗啃了吗？ 更让人崩溃的是Jellicle Cats的涵义。Jellicle是原作诗人T. S. Eliot自创的词，原本是小朋友模仿大人说dear little cats而产生的可爱口误，在剧版里所有这些性格各异的猫都是Jellicle Cats。但在电影里，因为Victoria这个“外来者”的存在，Jellicle Cats的定义就需要边界了，因为她登场的时候明显不知道什么是Jellicle Cats，她自己也（还）不是其中一员。直到结尾Judi Dench对着观众唱完那首歌，才转向Victoria说你们都是Jellicle Cats - dear little cats。我不禁又要问那Munkustrap前面跟Victoria说了半天是说啥呢？ 2.令人迷惑的设定 这部电影的视觉比例被很多人吐槽——猫有时候和人一样大，有时候又特别小。仿佛导演没有和美术团队商量好猫的尺寸设定，有的道具特别大，有的又太小。加上人的形体结构和猫本来就不一样，猫的躯干比例比人大很多，所以真猫通常是毛绒绒的一团，而人型猫大都是细长的一条，视觉上就会偏小。 很多人吐槽人型猫诡异，但这个设计我相信导演也是不得已而为之。毕竟音乐剧《猫》的一大亮点就是舞蹈，想要呈现演员模拟猫的优雅动作，就必须保留人的形体。如果像《狮子王》那样完全动物化，舞蹈效果就要打折扣了，毕竟真动物跳舞也挺诡异的。 可问题是既然要保留猫的“人性”，就应该相应地削弱“猫性”，让观众像看音乐剧一样内心有“这是人扮猫”的认知。但电影在某些地方又刻意强化了“猫”的生理特征，比如让人质疑影片分级的吃蟑螂、挠胯下这些画面。一方面这些猫看起来太像人，一方面又在做着只有猫才做的事，当然会让人大脑混乱。Dame Judi Dench突然翘起一条小短腿的时候我整个人都不好了。 再说猫的衣服，Rebel Wilson演的Jennyanydots唱到一半脱了一层猫皮底下还有一层毛，简直堪称电影美术设计界的马里亚纳海沟，不知道什么样的脑回路才能想出这种情节。而且她里面那层毛上钉满了星星，中间有一段星星不见了，后面被绑架到船上之后又出现了，这猫还是Project Runway选手吼。 其他猫有的一丝不挂，有的穿着衣服，有的穿了一半衣服光着屁股（最诡异的就是Bustopher Jones从头到脚一整身正装唯独没穿裤子），有的一开始穿了衣服后面又脱光了，不知道这个设定里猫的衣服到底什么作用，反正最后Macavity一丝不挂的时候我觉得自己在偷窥Idris Elba的胴体。 而大部分画面里猫都在两条腿行走的时候，Jennifer Hudson扮演的魅力猫突然四脚着地爬着走，让人满头问号。可以看出Tom Hooper非常努力想要让她重现《悲惨世界》芳汀I Dreamed A Dream和Dreamgirls里Effie的And I Am Telling You的震撼场面，但是到Memory想起的时候观众对这部电影的耐心已经被消磨殆尽，Hudson卖力的表演只剩下流进嘴里的鼻涕成为有一个笑料。 还有就是这个电影的世界观。场景设计中出现了很多和猫相关的双关语招牌（比如Catsino），街道的墙上还贴着Macavity的通缉令，让人觉得这是一个属于猫的城市。但开头又出现了汽车和丢弃猫的人，布景和道具（家具、首饰、餐具等）又明显是人类尺寸。再次让人怀疑导演和美术团队完全没沟通。 顺便再八卦一下，霉霉演的Bombalurina向空中喷洒猫薄荷这个情节，是她爸爸去剧组探班的时候提出来的。《猫》这部电影的导演Tom Hooper，此前没有听说过猫薄荷是什么。 如果你要拍一部成本九千五百万的、讲猫的电影，了解猫这种动物应该是最基本的功课吧？ 3.敷衍了事的后期特效 如果说叙事是导演的能力问题，设定是审美问题，那这部片子灾难般的特效只能说明了执行上的不走心。 Tom Hooper在电影的首映式上说，自己前一天才刚刚完成片子的后期特效。电影在北美上映当天，史上头一遭，片方通知影院要更新拷贝，修复一些没做好的特效。 九千五百万美元。 我看的这版韩国盗版资源应该是没来得及更新的版本，演员的手一会儿有毛一会儿没毛，Judi Dench的结婚戒指闪闪发光。 九千五百万啊。 尽管大部分演员都光着脚，但还有几个舞蹈演员的脚（后爪？）明显是鞋的形状。 九。千。五。百。万。 更不要说景深的问题导致令人出戏的抠图效果，粗糙的毛发特效导致演员原本流畅的舞蹈动作像卡帧，头部毛发比较少的猫动快一点脑袋就要变形，还有过于抢戏的猫尾巴。 九千五百万，补个零头够DC拍一部Shazam了。 这部电影灾难到什么地步呢？James Corden在首映式走完红毯就跑路了，都没等到放映开始。放映前Tom Hooper上台介绍卡司，叫到James Corden半天没出来，底下观众还以为他去准备什么搞笑惊喜了，结果Rebel Wilson出来说他已经走了，场面一度非常尴尬。韦伯讲话的时候又特意强调，这部电影是Tom Hooper的作品，暗暗撇清自己的关系。 Tom Hooper当年可是力压大卫·芬奇拿到奥斯卡最佳导演的，竟然拿九千五百万美元拍了这么个玩意儿，让人怀疑他根本就是讨厌猫这种动物。 总之，大家，鼠年快乐。