妙先生

其实本片是打算去年12月31日上映的，但是临时撤档，今天终于和观众见面了。

作为首批观众非常幸运参加了《妙先生》的超前点映，两年前它的姊妹篇《大护法》开了国产成人动画电影的先河，但是《妙先生》只能用平淡来形容。 01与《大护法》观感不同 《妙先生》里面的世界是一个民生凋敝日渐衰败的存在，人们对价格高昂的冰纨玉和火蝉趋之若鹜，没有人再辛苦耕种，这一切都是因为彼岸花引人堕落。然而彼岸花只寄生在好人体内，要想取出必须宿主甘愿牺牲，据传说集齐12朵彼岸花才能拯救世界，丁果和师傅梁衍的工作就是要找到宿主并劝他们献身。

影片世界观设定和《大护法》同样黑暗，但是《大护法》中背景是在主角的探索下逐渐被观众所了解进而认同的，而《妙先生》则是电影甫一开始就用旁白加以交代，致使电影的神秘感荡然无存。 接下去寻找宿主的过程中丁果又说着和自己年龄毫不相称的故作深沉的台词，说教意味过于浓重。“善良本来就是一种牺牲，自愿牺牲或者被人牺牲”，这样的台词真的不如主角的行动有说服力。

整体来看如果说《大护法》表达的是权威压制下的集体反抗，那么《妙先生》其实更侧重个体的自我选择，只是这个选择题很难很难。 02电车难题的国漫解答 杀一个好人救一群坏人，到底值不值得？这是影片抛给我们的难题，可是片中3个好人都很轻易地选择了牺牲自己，所以这个冲突点片中没有详细展开，非常遗憾。 其实这个问题就是著名的电车难题的一个变种。

假如一辆失控的列车正驶入一条轨道，不远处5个工人正在施工十分危险，这时作为司机的你可以拉动一个拉杆让电车驶到另一条轨道上，那里只有一个人在施工，那么要不要拉动拉杆呢？ 大部分人出于两害相权取其轻的原则是会选择牺牲一个 然而救5个人，这其实就是功利主义的思维。

但是片中加了一个背景条件，致使这个问题更加难以选择，也就是如果那一个人是善良的好人，而5个人是有前科的坏人，这时候应该怎么抉择？ 如果从生命都是平等的角度来看，坏人的生命也是生命，5大于1，所以应该牺牲好人。但是从他们对社会贡献的角度，显然是好人对社会更有价值，所以不应该牺牲。

电影《天空之眼》中探讨的就是这个问题。英国情报部门想要利用无人机定点清除恐怖分子，可是在目标区域附近却有一个小女孩在做生意，为了杀死一群坏人可以牺牲一个小女孩吗？对这个问题的探讨撑起了整部电影。

问题到这里远远没有结束，如果在电车难题中你是站在铁轨边的旁观者，你发现只要把前面的一个胖子推下去就能让车停下来，救了那五个人，那么你会推他吗？ 直觉告诉你好像不应该故意杀人，可是为什么两次你的选择不一样了呢？片中妙先生说这一切没有对错只是选择，选择来自于你对信念的坚持，值不值得只有你知道。 03老生常谈 当一行人终于集齐彼岸花，最终谜底得以揭晓后，我们发现这又是一个由于人类对大自然的过分索取，打破生态平衡而招致灾难的故事。

贵族喜欢冰纨玉，村民争相下水采集，可是却得了苦寒症，只有火蝉可以缓解病痛，进而大肆捕杀火蝉，致使原本作为火蝉食物的彼岸花孢子泛滥失控。 这个人杀狼，致使狼少羊多，最后羊啃光草原的道理实在太过老套。无论是《后天》还是《美人鱼》表现的不也都是由于人类行为所招致的大自然的报复吗？

相较于《大护法》中用一个小的村镇社会来表现诸多隐喻的手法，《妙先生》可谓是过分直白，最后彼岸花的谜底没有留给观众丝毫的解读空间。 而把这一切的根源归结为人类的贪婪，也过于浅显，所谓贪婪的另一个说法不就是对现状的不满足而想得到更多吗？难道不正是对现状的不满足造就了今天繁荣的世界吗？

村民之所以忍受苦寒症也要去采玉，而不是种田，难道不是他们自己权衡利弊之后的选择吗？这不是说明即使扣除买火蝉治病的钱，他们采玉赚的也比种田多吗？他们想要更好的生活没什么错。 错的不是什么人心变坏了，人性是不会变的，错的是规则对人的不当激励，错的是对大自然的无知，错的是对资源的不当利用。

当然以一部90分钟的动画电影来说，片中能表达出的人性之复杂以及对环保的呼吁已属不易，以上分析只是对电影主题的进一步讨论。其实只要《妙先生》能引起大家进一步的思考，就应该算是成功了。