折翼母亲

上个月雪后那天去资料馆看的，上午晚到了十多分钟，干脆坐到了前排。 进去以后就是女主人公开始和新任男友（非法移民）回忆她失去监护权的那场火灾。作为单亲母亲，她让他人照看孩子，但火灾意外发生，孩子却被反锁在家里，无法逃生。母亲因此被认为有罪，并失去抚养权。 电影的背景源于遥远的现实：国外的一种福利制度，即当监护人被认为丧失对子女的监护抚养能力，监护人就会被剥夺监护权利，子女被转移至具有监护能力的其他家庭。建立在现代心理学、教育学和医学等先进理念的这种实践，却导致了电影中母亲的连环式或者说结构式悲剧：寄养家庭虐待导致其成长受损——长大后生存能力和抵御意外能力弱——又不幸因火灾、进入虐待关系被剥夺监护权——非理性申诉又无法证明自身具有当地机构认为的抚养能力——歇斯底里反抗并彻底失去孩子。 想到好友说的那种悲剧：每个人都以其认为正义和善良的价值观去处事，却导致了悲剧。我想善意归善意，对于现实而言，并非如人所愿达到好的效果。 基于学者理论和假说的社会实践，从整体设计上希望社会运转得更好更高效，这是所愿。但从个人的角度却少了些人情味儿，有时也忽视了更为复杂的现实情况和人的诉求，在执行时对于一些人来说是无情与暴力的。 电影的前半部分，当这位母亲歇斯底里、情绪爆裂地与当地福利机构反抗时，我的共情也在此间变得疲惫，心里会想：为什么她不能有些耐心去遵守与社工的约定？对其他人有一些信任？特别是看到她不稳地加重了孩子的烧伤伤口，看到她轻率地带着孩子投入暴力的男友怀抱最后又被洗劫一空。 到后半部分，电影叙事由倒叙转到当下，母亲逐渐与因政治异见外逃的移民建立了健康的家庭。但由于机缘巧合，他们被认定存在虐待关系，他们的孩子再次被乌泱泱的社工暴力剥夺。尽管在此前，这位在逃绅士一直以理性温柔而坚定的方式引导携手伴侣建立新生活，但二次暴力发生后在逃绅士也濒临崩溃乃至同化。 电影的最后，这位母亲总共生了6个孩子，记不太清了。除了后的两个，其他都被带走了。他们的生活就这样平静下来。这样令人窒息的结局和女主歇斯底里的表演一同让我感到震撼。我想，他们应该也不断申诉，但那所谓的程序，让他们与孩子无法团聚。 当权威和专业人士认定我们不理性无法沟通并且不具备某项能力，没有意愿深入了解情况且要以粗暴的方式处置我们的时候，我们该怎么办？ 只能祈祷不要落入这样孤立无缘的边缘人境地，连你的邻居或朋友在关键时刻也会不明事理、落井下石。 乐观地想：大概率不会。现实里有人文关怀和更为专业的法官和社工，也可以自主选择更好的环境、更适合的群体。 很小的时候，父母工作很忙，保姆有时也把我反锁在家里。现在想想，没出事真是万幸了。 人总有可能落入社会网络的漏洞中，我想福利制度它不是完美的修补术，还是要人去运转，去调整去配合。 有些理论的存在也是为了存在而存在，不完美的人试图让世界按其完美的设想而活，有时也觉得荒谬。 先让正在存在的人活得自在吧。