唐璜

囧瑟夫的新片Don Jon讲了一个男人的性爱观如何被porn建构女人的性爱观如何被chick flick建构的故事。囧瑟夫扮演的Jon是一个sex addict，他总在讲他一生中只在意几件事情：他的复古敞篷车，他的公寓，他的肌肉，他的教堂，他的家庭，他的哥们儿，他的夜店炮友，和，他的porn。比起现实中的姑娘云雨，Jon更喜欢对着A片里的女优手淫，因为real life sex远不如porn sex完美，现实中姑娘的身材和功夫都不如专业人士，和姑娘打炮对他来说只是前戏，半夜从姑娘身边爬起来对着电脑撸一发才能彻底尽兴。Jon的众多夜店炮友中，满分选手Barbara凭着她的天使面孔魔鬼身材和play hard-to-get的公主病上位成为女友，全面入侵Jon本来就贫乏得可怜的生活，她和他一起健身，一起祷告，他为了她去上夜校，放弃打扫房间，把她介绍给家人，在他毁了第N条牛仔裤之后，他们甚至也上床了。但是，她唯一不愿和他一起做的，他唯一不愿为她舍弃的，是他的A片。Barbara是chick flick的骨灰级粉丝，对着屏幕飙泪痴笑的脑残。她对男人的要求和Jon对女人的要求一样，被大众文化所塑造，男人要做穿着suit坐在办公室里的体面工作（服务业不行），不该自己做家务（因为不性感），不能看A片（因为只有卢瑟和变态色情狂才看），更重要的是，不能有秘密，不能有私人空间，要随时准备为女友奉献一切。这位新泽西小镇女神代表了大部分average girl和below-average girl的想法，很大程度上由于，她们都对玛丽苏爱情片入戏太深。这部电影的艺术价值谈不上多高，但非常值得看一看，尤其是在中国，这个性教育完全缺席的国家。我们是如何了解性的？有男友的女生的性知识是男友教的，男友的性知识的A片里的老师们教的，没有男友的女生呢，她们的性知识是有男友的闺蜜教的。因此A片里的老师们几乎是整个国家几代人的性教育者，她们的隐性影响力远远超过她们直接提供的快感。很多知识女性对A片提供的性教育不满，认为A片中的女人是被物化的，她们被剥夺了主体性，是供应享受而非获得享受的被动角色；而且A片里的男女关系是扭曲的，强化了男人的统御和女人的服从地位。于是她们主张多拍一些女向的A片，将女性对在性爱中被尊重、被温柔对待、甚至被顶礼膜拜的渴望拍出来，应该让女人成为欲望的主体，而非欲望的对象。但问题的关键在于，女人们真的对现有的A片很不满吗，而这种不满是简单的角色互换可以解决的吗？我恰恰觉得，在传统的male-oriented的A片中，获得满足的很可能是女人。因为如果A片这个东西真的有美学的话，它的审美标准一定是下流，下流是什么意思，就是野蛮的、反文明的、反社会规范的，是将人彻彻底底地打回原始状态，从而激发最深层的欲望和本能。在某种程度上，它甚至是反人性、反人类的，因为它对区别人与动物的理性不屑，也对建立在这种区别之上的尊严和道德不屑。这点上很类似暴力美学，难道那种把人打成筛子的镜头不是反人类么，我记得初中的时候看杜琪峰的《黑社会》，还有古天乐直接把人丢去喂狗的镜头呢。这种建立在反人类、反文明基础上的美学为我们开启了另一个世界，一个善与恶的价值判断不太分明的世界，一个靠另一套规则运转的世界。如同黑帮片的套路是当近代自由主义法律不能维护社会秩序时传统的民间共同体法则替其行道，色情片的套路是设想理性王国的覆灭和欲望对最高诫命的嘲笑与篡夺，二者都具有非常明显的复古和怀旧的特征，前者是对靠男性情谊维系的家族式的古代共同体的怀恋，而后者，则是对靠生殖崇拜和宗教狂迷维系的另一个灵魂沟通体系的怀恋。这样一个在艺术作品中被建构出来的虚拟世界为我们提供了一个从现实世界的出口，它极致而短暂，对现代人有着致命的吸引力但同时又是极不可靠的，我们投身这个世界的前提是，我们对现实世界的信念已足够成熟，这是我们要给暴力和色情分级的真正原因。因为当我们对现实世界还缺乏准确的认知的时候，这个被建构的平行世界是非常有迷惑性也是非常危险的。因此那些认为A片中女上位代表着现实中女上位的女性，只能说你的心理成熟度还不适合看色情片，cowboy的体位很可能只是为了更好地展现女人的胸部和给男人省点力气而已。而那些看到粗暴的blowjob就感到了受了侮辱的女性，也只能说你太玻璃心，美国历史上最著名的一部色情片Deep Throat就讲了一个阴道长在喉咙的女人的故事，这部电影之所以出名，不仅因为在它首映三天后爆发的水门事件的爆料者以deep throat作为自己的化名，还因为它被女权主义者视作女性的性解放宣言。而在我看来，“解放”的意义就在于在传统意义上为男性服务的性交方式中女人也可以获得快感。我想说的是，如果你是在现实生活中是一名独立自主有尊严有地位的女性的话，在色情片中你永远不可能把自己摆在客体的位置上，因为你首先分得清现实世界和虚构的世界，其次你知道在性爱中一切的社会角色都退场了，人和人处于一种原始的平等之中，最后，也是最重要的是，性爱中一方的主体性不仅体现在其与另一方的关系中，更体现其与自我的关系中，它更多地是一个自我发现、自我试探、自我认识的过程，而这种自我认识基于不断挑战底线，而在日常的社会生活中，这些底线往往是不容挑战的。身体从来都是话语编织的，只不过不同的人在使用不同的语言，而对某个人或某一些人的话语权的解构无非就是破解它的叙述方式。破解之后我们可以用相对轻松的态度来看问题，发现事情本身没什么神秘更谈不上阴谋。回到影片，其实很多男性对性的认识也都像Jon一样，被A片所建构，并不是他们缺少实践的机会，而是他们在有机会实践之前先受到了A片的洗脑，这种先入为主的印象根深蒂固，造成现实世界和虚构世界的混淆。女人对爱情的认识亦然，她们在有机会谈恋爱之前就一厢情愿地戴上了玛丽苏的主角光环。我一直在想的问题是，既然我们对暴力和色情分级，为什么不对严重失真的爱情片分级？它们的危害并不比情色片小。到目前为止最令我匪夷所思的爱情片叫做《西雅图夜未眠》，我不停脑补的画面是如果Tom Hanks登上帝国大厦顶楼发现他素未谋面的终生伴侣不是Meg Ryan而是凤姐，影片是不是就成了留名影史的反高潮神作。当然你在看电影的两个小时内可以尽可能的花痴发癫意淫，但你完全没理由期待现实中这样无厘头的爱情故事会降临在你头上。庆幸的是在我们这个时代，大部分人已经可以分得清性和爱，我们不再给肉体快感划分价值，相反我们尊重个体的自由选择，但不幸的是，我们仍然缺乏将爱情与其他心理感受区分开来的能力，比如占有欲，心理依赖，再比如自恋。我想说的是，我们会对在下流的生殖器官特写中将人客体化的行为感到恶心，其实大部分人在爱情中都不自觉地将对方客体化，Barbara就是一个极端的例子，我们总是试图改造对方，让对方符合自己的要求，我们要占有对方、依靠对方，要通过对方对自己的爱慕来获得良好的自我感觉，在这一切以爱之名进行的活动中，对方从来都是手段而不是目的。于是影片在最后安排Jon认识Julianne Moore扮演的角色，她的出现颠覆了Jon的性爱观。Jon说他喜欢看A片的原因是他能够lose it，也就是离开现实世界进入虚拟世界，而Julianne Moore则告诉他，真正的lose it是要lose it to someone else，也就是说，性爱中的双方平等的主体性都是享受和满足的前提，在现实的relationship中是如此，在A片中亦然。影片最让人惊喜的地方在于，Jon并没有将Julianne Moore的角色视作soul mate或the one或随便一个为中二病患者发明的甜蜜称谓，它从头至尾保持了清醒的立场，没有落入它所批判的爱情片的俗套。每一段健康的relationship的前提都是充分尊重对方的主体性，说的通俗一点，我们要把对方当做一个完整的、独立的人来爱，或来做爱，这是一个遥远的理想，同时也是一个现实的起点。