妥协能化解危机吗？这是很多人的没好期待，但是这个期待的终点却不尽如人意。自立自强意味着很多时候只能靠着自己走出去，虽然自立自强会让自己经历一段时间消沉，但长久来看，将自己的命运掌握在自己的手中这是明智的。而妥协则意味着将自己的未来或者是命运交由别人，当别人掌控自己的命运的时候，自己还能有未来吗？这是个很简单的道理，但很多时候并没有被注意。
《灯船》是今天给大家推荐的影片，本片讲的是一个美国海岸警卫队队长带着自己的儿子来到了一艘灯船上，他们无意之间救了一艘小船，船上是三个罪犯，三个罪犯面对海岸警卫队队长一行六人，彻底的压服了他们，即便是很多人都蠢蠢欲动，要与罪犯决斗，但都被海岸警卫队队长米勒拦下了，米勒一心想要在妥协中将损失降到最低，然而很遗憾，事情的发展超乎了他们的想象。
《灯船》讲了一个很有意思的故事，这个故事也很简单，故事的发展层层递进，这些都是有趣的，但是更有趣的是故事讲述的道理，三个罪犯看起来穷凶极恶，然而实际上当他们面对曾经被奴役的人暴动之后，他们也都有着一种恐惧。这种恐惧转化为无能狂怒，最终埋葬了三个罪犯自己。
米勒在影片中看上去很憋屈，原因是米勒需要顾及的有很多方面的因素，保障自己的孩子的安全，保障全员的安全，维持灯船的状态以便为迷途的船只导航。因为米勒有所顾忌，所以他在面对歹徒的时候，更多的是想要无形之间化解危机，花钱买平安这是一个最基本的想法。但这个想法是有前提的。
灯船所处的环境是一个密闭的环境，且无法开放，无法开放则意味着这是一个微型的社会形态，在这个微型的社会形态中，米勒既然是船长，就必须构筑自己的法则，但是米勒的法则显然无法约束闯入者。而这个时候，当闯入者破坏了原有的生存法则的时候，是米勒应该妥协，还是闯入者应该适应。这是一个浅显的道理，但是米勒并没有意识到自己的底线是错误的。
尊严需要自行获取，同样的，安全也需要自我构建。米勒想到了所有的人所有的事情，但是唯独没有想到所有的人和事情需要有一个强有力的掌控者，而他在面对威胁的时候，是否还具备强有力的掌控？从事情的后续发展来看，米勒已经丧失了自己的掌控力。因为丧失了掌控力，米勒便不得不面对歹徒在三的妥协。然而妥协的后果自然是可以预料的，因为底线的一再降低换来的并不会是歹徒的良心发现，只会让自己陷入到更糟糕的境地。
三个歹徒自始至终都相信自己可以掌控全局吗？当然不，如果他们有这样的自信的话，就不会通过外在的强硬来为自己壮胆了。不论是一开始将船上的所有的武器全部销毁，还是后来不断地激怒船上的警官以及厨师等等，这些看似残酷的行为实际上暴露出来的是他们对于自己的不自信，他们也无法确信自己真的可以驱使两倍于自己的人且能全身而退，因此，他们只能通过外在的残酷的“镇压”来让自己获得一种宁静。实际上，他们是非常胆怯的。
然而就是这样的状态，一切发展却显得非常出乎人们的意料，米勒最终付出了两个人的代价换来了和平，其实他本不该付出任何一个人的，而那些看似穷凶极恶的歹人，实际上却是不堪一击，当一切尘埃落定后，我们会发现，原来抵抗的力量不容小觑，而原本的入侵者确实是不堪一击。
除了上述观点之外，在本片上映的时代背景下，可以有更丰富的解读，比如说将歹人换作为苏联，那么米勒所在的一船人则是欧洲诸国，他们在面对看似强大的苏联的时候是有着各种妥协的，但是从后来苏联解体来看，这种妥协实际上是没有必要的。而再来一个观点，将歹人换做是冷战美国。这就更有意思了，欧洲诸国放弃了自己的武装独立性，转而使用美国为首的北约作为自己的守护神，这就等于将自己的命运前途掌握在了别人手中，这其实更有意思。
将自己的安全拱手让人之后，欧洲诸国变得更加安全了吗？好像并没有，因为妥协并不是一次成型的，而是源源不断地，当你在一件事情上妥协了之后，就会形成一种尾大不掉的效应。时至今日，欧洲依旧是保持着一种看似独立的独立。欧洲人想要和平就不得不让北约肆意妄为，然而北约并不代表欧洲人的利益，这种妥协之下的和平并不以欧洲人的核心利益为动因。
因而，在丧失了主权独立性之后，欧洲就会像片中的米勒船长以及一船六人一样，陷入到一种惶惶不可终日的状态之中。他们看似赢得了眼前的和平，看似维系了一种稳定，实际上只是将自己陷入到更大的被动之中。
……
你好，再见
