一出好戏

玩豆瓣也好多年了，从来没参与过任何讨论，但是这次我参与了，而且非常积极。嬉笑怒骂也好，讽刺揶揄也好，表达了一些东西，但我还是想正经写点东西。 如果豆瓣评分6.4，我根本不会评价这部电影，看完了也就看完了，当时骂两句街也就算了，或者分数7.4也可以，热门评价中肯客观不吹的没边，我也不会评价，我的动机很简单，我感觉受到了愚弄和欺骗，我希望能少一些被骗之后出来骂街的人。 热评清一色的吹，说没有操作，你信吗？ 我其实是郭达斯坦森的粉丝，本来打开APP想买巨齿鲨的票，但是看到了黄渤的电影，出于对黄渤的信任，于是我放弃了郭达，买了黄渤。去豆瓣看了看评分和评价，感觉不错，就兴致勃勃去观影了。 这电影是烂片吗？客观的说，没有那么烂，也没有那么好，主观的说，我个人认为这是一部烂片。 别急。 这部电影讲什么的呢，你很难用一句话来总结，当然很多优秀的电影都无法用简单的一句话来概括。可是当你试图在网上找寻答案的时候，才发现原来这部电影竟然有这么多标签：喜剧、荒诞喜剧、黑色幽默、人性探讨、寓言、社会演化、乌托邦、反靠乌托邦、魔幻现实主义、惊悚恐怖....未完待续。 有些人明白这些词的含义，有些人明白一部分，还有些人不明觉厉，但这些词大致是形容一部电影的类型、主题、或者拍摄手法及技巧的。他们堆砌了如此多的标签，无非是想说，来看吧，这部电影真不错。 这里面有一个逻辑问题，一部电影的好坏与他的影片类型，主题以及表现手法和技巧有关系吗？其实是没有的，比如，有一部电影运用了魔幻现实主义手法拍摄，表现了反靠乌托邦的主题，仅仅从这些标签中，并不能得出这就是一部合格的电影的结论。一部电影的主题是倡导世界和平还是反应小人物的琐碎生活，与这部电影是否优秀是没什么关系的。主题本身是没有高低之分的，一部表现底层人物的困苦与挣扎的电影可以高大上，一部探讨人性本质的电影也可能是个烂片。 所以，不要用这些词混淆视听，评价电影也应该回归电影本身。 电影是否合格的关键到底是什么，我觉得最起码要包括：自洽的逻辑，合乎电影本身逻辑的戏剧冲突，合格的演技、完整的故事等。达到这些标准，至少可以得到6分，达不到不及格。电影的评价是主观的，但主观不代表不需要遵循客观规律。按照这个标准，一出好戏显然很勉强。 不管是什么类型的电影，一些基本的逻辑要遵循，比如一部科幻片，里面可以有外星人，有异形，有神灵都可以，但是如果宇宙飞船上的宇航员以前是个无业游民，对航天一窍不通，你就会觉得很出戏，这样的人是怎么当上宇航员的呢？这就是逻辑问题。当你脑海中有这样的疑问的时候，你就很难投入电影为你渲染的独立世界中。 说几个比较严重的问题，关于演技我就不讨论了，以下包含剧透。 一、人物设定与剧情冲突 1.一个上市公司，老总和副总带领一个三十多人的团队团建，那么这三十人一定是公司核心层，这三十人可以说是公司的根本，不排除滥竽充数之辈，但大部分应该是行业内的人才，我们看看这里面有谁：意图靠买彩票中奖还债的屌丝男主角，会一点修车技术的男主角的弟弟，除了好看没啥特点的女主角，保安甲，一个质朴的大妈，风骚大胸妹子，几个毫无存在感的女职工，以及其他毫无存在感的甲乙丙丁，这样的一群人站在你面前，你很难相信他们是一帮上市公司的核心层。这里面甚至没有一个人具备上市公司高管气质。他们更像是一群来自社会各个角落临时凑起来的陌生人。 其实我可以理解导演的这个设定，是想体现现实社会赋予的阶级差异与到了岛上剥离掉社会属性后的阶级反差，但是脸谱化的角色设定和单薄的人物关系，让这一设定没有达到预期效果。 2.一个上市公司的三十多人核心团队，没有任何无线电设备和导航系统就敢出海。以至于上岛之后，无法进行任何求救措施。 3.王宝强很快当上了头领，因为他会上树摘果子，会捕鱼，一定程度上体现了原始社会的特性，随后他开始变得野蛮和专制，并且开始坐享其成，其他人表现出了不同程度的臣服，但是，他既没有无可替代的技能（参LOST男主），也没有压倒性的武力，而其他人就这么臣服了，甚至于当王宝强殴打男主角的时候，一个个无动于衷，一个试图反抗的人都没有，甚至于连一丝义愤填膺的情绪都没有。 这个情节让人极度不解和憋闷。我当时就在想，如果是我，我服吗？我不服，我至少要打一架试一试，因为王宝强这个角色没有立得住，哪怕是把王宝强换成演鲁智深（或者其他硬汉型）的演员，我可能就不会这么出戏，设身处地的想，我便能对其他角色的惶恐和无奈感同身受。 4.王宝强是个海陆两栖的司机，退伍军人，那么他至少是有丰富出海经验的，应该经常能听到游轮的汽笛声。可以说他应该是了解海洋的，至少是了解附近海域的。但是在上岛之后，他的技能完全退化，甚至于听不出游轮汽笛的轰鸣声，误以为是怪兽。这帮人来自于一个沿海城市，竟然分辨不出远处轮船的汽笛声。 5.以王宝强为首的一帮人抛弃人类的道德与尊严，选择了退化与蛮夷，并开始坐享其成，老板不服，决定单干，王宝强是气急败坏的，他有过殴打男主角的前科，此时他应该武力镇压老板，维护自己的统治权威才对，但他没有，他选择民主的方式，让大家投票，愿意走的举手，于是老板就这么轻松自在的拉起了一帮队伍开始单干。 而不久后当宝强知道老板为首的一帮人发现了翻船的时候，气势汹汹带着小弟们赶了过来，见到如此多的生存资源和安逸的生存环境，竟然没有选择武力抢夺，而是听老板扯了一会扑克牌，然后气呼呼的走了。 既然王宝强代表了野蛮的原始社会形态，他可以毫不留情对手下大打出手，以维护权威，但为何直面权利争夺时，他又如此疲软和“文明”？ 这几处足以说明电影的逻辑无法自洽，主题游移，角色反应无常，性格飘忽，让人不断产生分裂感。 6.当老板带了一批人走后，不知道什么原因，王宝强这边开始挨饿了，果子也没了，鱼也没了 ，一帮人境地越来越凄惨，这里电影并没有交代为什么会产生这种变化，让人疑惑。而这群人却表现出了异常的团结，在饥饿面前，无一人私自投靠大船。 7.男主角与老板的决裂非常突兀，因为之前老板忽悠他说可以带领他们离开小岛，所以当时分家的时候，男主角站在了老板一边，当他知道老板其实并没有离开小岛的打算之后，反应很激烈，这可以理解，可是不能理解的是，为什么他要离开大船，这么做的意义何在呢？离开大船就有办法离开小岛了吗？还是他并不认同大船的制度？或者只是为了推动情节，以便男主后面的回归？ 不出意料，这两人后面几乎饿死，竟然还回大船借渔网，还被人打的头破血流的，完全不能理解角色的动机。 8.还有其他一些生硬和不合逻辑的地方，不一一列举。 二、感情线 女主角既没有独立的人格，也没有异于常人的勇气，她就是一个普通的办公室职员形象。在最初王宝强称霸的时候，她直接就屈服在了王宝强毫无来由的淫威之下，这种屈服之彻底，连老板准备单干的时候，她都没有动摇，当男主角带着一筐鱼回来找她的时候，她也没有动摇。 这个毫无闪光点的角色，让男主角爱的死心塌地，为什么男主角会爱上女主角？电影有交代，男主角曾在人事部看大过女主角的证件照，于是就爱上了。这种爱让我完全不能体会到它的美，我觉得很肤浅，很没有说服力。 一开始女主对男主是无感的，甚至是反感的，但是不知道怎么的，女主竟然组织了一场主动表白的大戏，开了个小型Party。这种变化处理的非常简略，让人完全不能理解为什么女主会产生这么大的变化。 三、人物的升华 一部电影，人物通过设定的戏剧冲突最后角色一定是有升华的，然而这部电影却另辟蹊径，三十多人在岛上生存了144天，最后老板依然是老板，职员依然是职员，司机还是那个司机，loser还是那个loser，盲从到透明的群众依然是那群群众。主角唯一的变化就是逆袭了个女神，从这个角度讲，这电影应该是爱情片，因为整场戏剧冲突最后的结果只是促成了男女主角的相爱。 囿于篇幅，问题无法一一列出，最后： 关于这部电影，热评里吹嘘最多的就是关于社会演化的内容，而这种常识性的历史知识，被这帮影评人反复吹嘘，竟仿佛成了极其深刻的人间真理，成了一个新鲜事物，似乎人们第一次了解到，原来人类社会是如此演化的，而这种演化是多么深刻和深奥。这是多么可笑的一件事。 还有一些主观附加的各种延伸解读，更是让人哭笑不得，如果一部电影所有不合理和突兀的地方，都要靠细节解读才能自圆其说，那电影本身的作用是什么呢？电影大纲吗？ 细节解读是可以的，但前提是，即使抛开那些解读不看，你依然会觉得这部电影是完整的，是统一的，是自洽的，这一点可以参见电影禁闭岛，即使你不看解读，你依然能体会到这部电影的魅力，看了解读只是让你更好的理解这部电影的创作背景和表现手法，让你了解到在镜头之外，电影更深层次的东西。 本电影，镜头之外除了被脑补出的镜头，其实是空洞无物的。既没有对人性更深的探讨，也不会让你更好的理解电影，因为这部电影本身拍的就已经很浅显，很浮于表面了。 至于说，这电影其实是精神分裂症患者幻想出来的，这个观点看似新颖，其实更让人哭笑不得，如果岛上的事情全是一个精神病患者的幻想，那这部电影对人性的探讨，对社会演化的表现，都将变得毫无意义，彻底沦为一部故弄玄虚不知所谓的悬疑片，那称之为烂片就当之无愧了。 很多人喜欢用魔幻现实主义来解释这部电影不合理的地方，烦请您百度一下这个词，看看是什么意思。 提到魔幻现实主义，推荐王宝强的另外一部电影《hello树先生》。 写这么多，只是想尽量客观反映电影的真实观后感，给没有去看的人多一个参考，或许有人看了我写的东西，对电影产生了浓厚的兴趣非要去看一看也说不定，所以啊，那些狂吹的人，某种意义上，咱们也算是殊途同归。