关于博物馆，想起了莫奈在将他的画赠给法国的时候就要求必须在博物馆里展览，本片中一些艺术家也是同样的梦想，博物馆更“民主”，但是大多数博物馆需要政府或者其他组织来供养，艺术家愿意将自己的作品免费捐给博物馆吗？我觉得不太公平。
艺术品市场的泡沫人人可见，甚至很多作品因为天价拍卖才能被外界所知，何其可笑，可是如果泡沫消失了，艺术所面临的是什么呢？就如同片中那位苏富比的女性工作人员，她审视艺术品的目光和看其他商品别无二致，但是也正是她，给传记作家推荐了作家本人原本并不会看到的女画家的作品。
假设我们将一切推翻，如果作家是在博物馆中欣赏来自各个地方各种大师的作品，她当然会走马观花的赞叹于各种伟大作品，那幅女画家的作品，她有几分可能性看到，会有人对她说“这副作品你一定会喜欢”吗？
女作家从旁观者转为这个泡沫市场的一部分很是奇妙，也或许对于大多数收藏家来说，过程也是如此，正如那位被送了第一幅画的女士，爱人送的礼物就在她的生活里，她可以很清楚的描述出来第一眼看见这幅画的感觉，那段回忆通过这种方式一直存在，会有人责怪那位女士让这幅画失去了被更多人看见的机会吗？
关于收藏家，片中着墨最多的是一位犹太收藏家，他侃侃而谈着怎么通过交换艺术品的方式躲过各种手续费，还有艺术品市场中种种暴利，几十万几百万翻手几千万，对于这些商人来说，艺术的价值在哪里？对于那些被收藏几十年，除了收藏家本人，再无人见过的艺术品，这是不是一种酷刑呢？
但是镜头一转，我们看到了那位在他讲述从一件雕塑作品到他自己的人生经历，雕塑特定的姿势，被指定的书籍，艺术在何时存在？是在它被创作出来时，还是它存在于一个合适的地点时？
不仅艺术品在面临困境，艺术家同样如此。
贯穿本片的两位艺术家，Larry poons和Jeff koons，形成了一种奇妙的对比。
poons，工作室是一间又旧又大的仓库，里面杂乱的摆放着各种东西，艺术家本人，穿着被颜料污染的工服，更像是一位油漆工，美丽的颜色，伴随着动人的音乐，变成纸上的杰作，而工作室外，有溪流，有草地，有森林，也有骑着机车穿梭其中的艺术家。我们想象中的艺术家不就是如此吗？
而koons，西装革履，他的工作室，更像是一个标准的现代化公司，忙忙碌碌的工作人员将他的想象呈现在纸上，而他，甚至连画笔都不用碰，更别说沾染颜料了，他可以被称为艺术家吗？那些在拍卖会上价格高昂的像是流水线生产出来的作品，可以被称为艺术品吗？
没有答案的问题，无数Jeff koons类型的作品会在拍卖会售出，无数人会像女作家那样偶然成为收藏家一员，当然，也会有无数Larry poons类型的人坚持在美术馆展览，更会有像犹太收藏家那样的人，让艺术品回归到它本该在的地方。
万物有价，万物永恒，一切都会变动，唯有艺术，一如初见。
