同志。二战。作家。这三个因素放在一起，就基本确保了我的评分不会低。事实上——我想打六星。 其实二战/纳粹早就是个被拍烂的题材，关于纳粹对同志的迫害也少有能超过Comme les autres和Bent的，然而即使有了这么多已经拍过的电影，本片依然丝毫不显多余。 （下文先讲二战，再讲同志） 且不说Matt Smith活灵活现的表演以及他蹩脚的英式德语猛戳笑点（当然还有其他人的德式英语），且不说各种熟面孔各种穿越，且不说潇洒的Jean一句carpe diem道出心声，且不说每一帧画面都美得让人想截图。 或许在我看来这部电影最出彩的特点之一就是那种“英国人在德国”的视角。张爱玲早就一针见血地指出英国人的一个普遍特点：漠然，越是要紧的事情越是漠然——这是个中性的词。恰恰对于战争对于迫害这类情感强烈很容易涉及political correctness的话题，这种淡淡的态度反而能屏蔽干扰、透视得更深，看似轻描淡写实则触探至深。而事实上，主人公并非完全是个隔岸观火的看客——违和地套用一个人类学术语，他这是典型的参与式观察。处于是与非之间、旁观与参与之间、冷静与冲动之间、理智与情感之间。以这种状态来看一段复杂历史，是最好的、看到的东西也最有趣。 另一个让我很震撼的点是：用物品说话。片中那些最“虐”最适合煽情的情节，恰恰是用最不带感情的方式处理的——静物的呈现，房间内物品的变化，没有任何语言，因为其中的内涵早已超过了语言的边界。我知道在一些人看来这或许就是玩了些符号游戏而已，但当你看到那本写着“不规则动词”的本子，没有人再能不向符号的力量臣服。 除了烧书以外全片仅有的两个暴力镜头（如果不算SM的话），就是Kristalnacht（标志着大屠杀开端的水晶之夜）和纳粹当街殴打一犹太人。然而即使是这样赤裸的暴力都是以一种符号性的方式表现的——前者只用了一声玻璃碎裂声和一队举着火把穿街而过的袖章佩戴者，后者则是Hakenkreuz（弯钩十字）巨大阴影下模糊的人影（倒是重点在Jean的反应上）。这看似粗略草率，在我看来却很值得玩味。 因为——当时，人们的感觉就是这样的。没有人看到暴力。甚至没有人觉得那是暴力。 更因为——那些人类历史上最残酷的暴力，恰恰不是血腥，而正是这样的不动声色。 烧书的处理方式却又有不同。但即使在这个直接表现暴力的场景，那些烧书的盖世太保依然是模模糊糊的背景，重点在火、书和Christopher上。这位反对作秀式文化的critical intellectual（批判型知识分子），这位作家，眼睁睁地看着王尔德、海涅、托马斯曼...被火焰吞噬。在火焰的另一端，一双同样震惊而悲哀的眼睛，两个萍水相逢的作家心照不宣地点头。在这样的荒谬面前，语言和文化有何用？所谓的文明又算什么？...最后，Christopher只能不停地重复一句shame。一语双关。既是羞耻，更是痛心。 或许，对于纳粹的这一段，最一针见血的话就是房东那句淡淡的：you get used to anything。 习惯，使暴力和霸权成为理所当然。 （我想到格拉斯了...） ~~~~ 说了这么多，都忘了提全片的主线——Christopher的感情生活了。在临近结尾处，当Christopher与他的挚友Wystan面对苍茫的大海进行着典型的英国式淡漠谈话的时候，Wystan总结性地评价说，Christopher始终只是在为他自己、而不是为了某个cause或者为了拯救更多的人。这其实也是困扰Christopher多时的问题。但在最后——Christopher想通了，他为他的同性爱人Heinz奔走、为Heinz与各种权力体系发生冲突、为了与Heinz在一起而背起一个时代的重负，这些的出发点或许是一己之私，却在过程中逐渐变成了同志平权的共同cause——公民运动最初就是从每一个个人的一己之私开始的。 这倒是恰恰触及到了一个至今（至少在国内同志平权界）还热议着的话题，简单说来就是：当一个社会里还有很多人挣扎在饥饿线上、面临各种直接威胁到生存的问题时，做同运（同志平权）是否是一种奢侈？ 但其实只要想想christopher and his kind，这个问题就迎刃而解了：他们最初正是因为被威胁到了生存，才会去反抗去争取权益啊！同运的起源恰恰就是为了生存而进行的斗争，它不是奢侈，而是必须。 当然，最后Heinz活了下来。他选择了妥协——他从一开始就是那个不断妥协的人。在美国，他形婚，生子。他希望以此保护自己不受歧视。我猜想，在那么动人的场合下Christopher都拒绝了与Heinz一家一起settle down的邀请，很可能是因为他不认同这种妥协吧。就像他说的，他终于找到了自己的cause——gay liberation，又怎会甘于再在异性恋霸权下苟且偷安。 ~~~~ 其实电影中还淡淡地涉及到了很多其他东西，比如现代性里的个人主义，比如东西德的不同，比如communism在德国和英国的不同命运以及英国的左翼思潮（到底是马克思写资本论的地方！），比如class difference（其实这个好像讨论了很多），比如宗教观念对同志的束缚，比如形婚。但这些也不用这部电影来深入探讨，所以大部分只是一笔带过。 （写不动了，就这些吧。我觉得这部电影之所以评分不是很高，很有可能是因为看它的很多不是它本来的预期目标观众吧。）
