宝贝儿

看到很多网友说《宝贝儿》是美化天津无肛女婴“小希望”案件，是美化陈岚，于是给电影打了差评。 《宝贝儿》里的女婴（暂且称她为小徐）和小希望都是先天无肛，两位婴儿的家长都是放弃救治，再加上《宝贝儿》女主角江萌和陈岚都是偷走婴儿，最后两位婴儿又都离世了，这两件事有太多共同点，以至于“《宝贝儿》美化陈岚”的评论的误导性太大，从而得到大量网友的支持。 事实上，这两件事表面上相似，但本质上有很大的不同。 第一，小希望的情况非常严重，不能保证手术成功，假设手术成功也只是延长生命，并不能治愈，是医院建议家属放弃救治。 因此，陈岚救治小希望有一种道德绑架的意味，毕竟是医院建议家属放弃救治的。 但小徐不同，她的病并没有达到无法治愈的地步，是可以治愈的。 警察说，徐先生有救她或者不救她的权利，但他没有说，这种病是治不好的。 对小希望而言，只有快点离世和慢点离世两种选择；但对小徐而言，她还有存活、长大的可能。 第二，陈岚是毫无医学常识，私自给小希望喂奶，导致小希望病情更加严重，是在帮倒忙。 而江萌是偷走小徐，把她带到医院让医生救她，她不但没有让情况变得更坏，反而如果不是她，徐先生根本不可能带小徐去做手术。 虽然小徐最后还是离世了，但这至少是所有人尽力之后的结果，并不代表当初就不该救她。 顺其自然，是竭尽全力后对结果的不强求，而不是两手一摊的不作为。 是尽力救治小徐后的不后悔，而不是眼睁睁看着小徐等死。 第三，陈岚救小希望的目的是炒作、涨粉、塑造一个爱心人士的形象，目的非常不纯，但江萌是一心一意为了小徐，没有二心。 《宝贝儿》表达的思想是，中国每年有100万缺陷儿童出生，不能因为他们有缺陷就放弃救治，眼睁睁看着他们等死。 这个出发点肯定是没问题的。 至于陈岚，她恰好是一个反面教材，是一个个例。 不能因为有她这么一个人的存在，就否定所有人救治缺陷儿童的行为。 举个例子，扶老太太过马路是美德，小明为了扶老太太而扶老太太，明明老太太不需要过街，他还非要把老太太扶过去，从而成为扶老太太过马路的反面教材。 但小明是一个个例，并不代表所有人扶老太太过马路都是错的。 后来，有部电影是讲主角尊敬老人，扶老太太过马路，于是网友说：你这不是在美化小明吗？ 用一个反面教材，来否定所有正面行为，自然是没有说服力的。 江萌在乎孩子的生命，却被当成干涉别人的家庭。 她把孩子送到医院，人们却说她拐卖儿童。 讽刺的是，她生活艰难，却处处为他人着想。 而那些嘲讽她、反对她，说电影三观不正的人，却连帮助别人的勇气都没有。 因为人们觉得缺陷儿童救活了也没有未来，就应该让他去死。 于是，人们尊重“徐先生们”决定救或不救孩子的权利，却认为“江萌们”是多管闲事。 是啊，身为缺陷儿童的江萌，长大后的确像徐先生说的“没有未来”，没有文化，也没有金钱。 她什么都没有，只剩下了人性、善良、正直与爱心。 江萌、小军、小军的残疾人朋友，的确生活非常艰难，但他们不同样活得好好的吗？ 徐先生说小徐没有未来，他的考虑有一部分是对的，但并不全对。 缺陷儿童长大后可能的确很苦逼，会自卑，甚至会轻生，但同样可能会像江萌那样热爱生活，并且帮助更多与自己相同的人。 甚至，正是因为江萌曾经是个缺陷儿童，所以才能在小徐身上看到自己的影子。她感谢抚养自己的养母，所以也会义无反顾的救治小徐。 想要救治小徐的，不是医生，不是警察，不是她的亲生父母，而是和小徐同样有缺陷的人。 你救了她，她长大后就可能会回馈社会。江萌找对象不在乎对方有没有车房，也不在乎对方有没有离过婚，只看他愿不愿意照顾她的母亲，这么孝顺的人哪儿去找？ 她知道自己先天残疾，所以对辛苦抚养自己成人的养母更加感激。 缺陷儿童长大后可能生活会很困难，可是，选择活着与否是他的事，但你首先得给他选择的机会，救治他，养大他，他才能自己选择是否活着、怎样活着。 澳大利亚人尼克·胡哲就是个典型例子，他天生没有四肢，但他会冲浪、游泳、溜滑板、踢足球、潜水……他还读完了大学，并获得会计与财务规划双学士学位，成为全世界最励志的人之一。 如果他能对1982年12月4日那一天的父母说一句话，他一定会说：我想活下来。 如果江萌的父母在考虑是否丢弃她的时候，她也一定会说：我想活着。 甚至我相信，任何一个先天缺陷的儿童都希望父母能延续自己的生命，而不是私自决定他的生死。 《宝贝儿》的确有很多缺点，所以我只给了三星，但我认可它的立意、题材、思想、三观。