外推

之前看的时候豆瓣5.7，现在6.4（一个月前6.3了），看来有的剧不能光看评分哈哈哈... 看完《【人类世】的资本论》之后再来看这部剧，发现非常符合。物种灭绝、生态污染、二氧化碳......书的作者指明，现代化带来的经济增长曾许诺我们富裕生活，实际上却不断透支当下乃至未来时代的生存资源。事实上每年世界各地都在发生所谓“百年一遇”的异常气候。发生不可逆转的急剧变化、无法回到过往状态的不可逆点正在日益临近。 危机的恶化是综合性的。当“定时炸弹”被点燃时，就像推倒多米诺牌似的，危机会引发一连串的连锁反应。而到那时人类已无力解决。因此，为了避免这一下场，科学家们要求在2100年前将平均气温的上升幅度控制在较工业革命前水平的1.5℃以内。在已经升高1°℃的情况下，要控制在1.5°℃以内，就必须立刻开始行动。具体而言，就是必须在2030年前将二氧化碳排放量减半，2050年前实现零排放。另一方面，如果目前的排放水平持续下去，恐怕到2030年时就将超过1.5°℃的升温线，2100年时有可能升温4℃左右。就像剧里表现的那样。 接着作者指出了造成这一后果的根本原因就是资本主义。资本主义所掠夺的对象不仅是落后国家的劳动力，更是整个地球环境。经由与发达国家的“不平等交换”，落后国家也被掠夺了资源、能源、粮食等。资本主义把人当作资本积累的工具，也将自然视为单纯的掠夺对象。能挖尽挖，石油、土壤养分、稀土等，资本把一切可挖掘的都挖了出来。这种资源榨取主义给地球造成了巨大的负担。 资本主义只反映了现在经营者、股东的意见（利益），所以不愿也无法给出解决办法，而只是重复着把矛盾转嫁向某个远方，对问题的解决一再拖延，牺牲未来，繁荣现在。马克思强调资本主义将自身矛盾转嫁到了别处，使之隐形，但转嫁又导致矛盾的进一步加深，最终必然深陷泥潭之中。通过资本来转嫁矛盾的尝试最终一定会失败。马克思认为这是资本自身无法克服的局限性所致。书的作者对技术性、空间性、时间性三种转嫁做了梳理介绍，非常精彩。 本剧将资本主义制造贫穷、人为制造“稀缺性”体现了淋漓尽致。马克思对于如“圈地运动”的人为制造“稀缺性”，“价值”和“使用价值”有深刻的洞见。通过某种方式人为地创造出稀缺性的话，市场将能够给任何东西定价。是的，就像“圈地运动”瓦解了公有地，制造出土地的稀缺性那样，土地所有者就可以利用其收取租金（使用土地的费用）。土地也好水也好，对比“原始积累”的前后就能看出，它们的“使用价值”(有用性）并没有发生变化。从共有物转为私人所有后，真正的变化在于稀缺性。稀缺性的增加，增加了商品的“价值”。结果，人们失去了获得生活所需产品的机会，变得贫穷。以货币衡量的“价值”增加了，而人们却越来越穷。 应该说为了增加“价值”，生活质量被故意牺性掉了。因为哪怕是破坏、浪费这样的行为，对资本主义而言也是机会，只要它们能创造出稀缺性。通过破坏和浪费，让原本充足的东西变得越来越稀缺，资本就有了实现价值增殖的机会。这就是为什么气候变化也可以成为商业机会。气候变化造成水、耕地和住房等的稀缺。随着稀缺性的增加，需求将超过供应，这将为资本提供获取巨大利润的机会。看看剧里描述的未来，气候恶化、即将灭绝的动物、人的健康乃至人的记忆，都能为资本主义创造“稀缺性”，来获得“价值”。情况很可能是到最后，只有极少极少，1%甚至更少，掌握大量资本的人过得很好、富裕的生活，将代价转嫁给了大多数人。 看完本剧挺震惊的，因为和书的描述得太一致了。这让我不禁思考，未来是否会像剧中展示的那样发展？最终，人性的贪婪是否会导致我们的毁灭呢？ 关于这部剧的一些批评，有人指责剧中大火每天都在烧，但却要去给要灭绝的鲸相亲。还有人批评剧情不够连贯，存在一些割裂感，而还有一些人直接给了负面评价，认为这是一部过于政治正确、符合白左圣母价值感的作品。我认为，真正怀有善意的人不会利用一种善行去攻击另一种善行。有些人可能喜欢站在道德的高地，但我们都应该怀疑是否有人真的如他们所说的那么完美、那么圣人，哪怕只有50%，三分之一呢？而剧情上的问题则因人而异。这部剧的时间跨度很长，一方面展示了生态环境的不断恶化，另一方面通过一些角色的成长和变化，传达了许多深刻的信息。 至于一些人一听到“环保”就PTSD，我认为具体情况要具体分析，仅仅凭一瞥就做出低分评价可能并不合适。我认为，这部剧只要能够传播环保的重要性和紧迫性，让更多人意识到这一问题，就已经足够成功了。有一条短评说得很对，直接去看，不要管任何评论。 最后，我们的未来取决于我们现在做了什么。 PS：写完评论一个月后才发现忘记发了，期间的新出现了一个热点新闻是巴以战争。如果未来像剧中那样发展的话，可能先爆发的会是战争？