做爱后动物感伤

本片名为《做爱后动物感伤》（又名《交配后失魂》）。由Brigitte Roüan导演，通常说来，法国的电影，背后都有着严肃的主题和引人深思的启发。也通常揭示的是关于情欲爱恨的挣扎与随之带来的毁灭性。此剧片名具独创性，但情节却很平庸。在偶尔几个片段中带有意识流的手法，与柏格森的“绵延说”有着异曲同工之妙。柏格森把时间区分为两种，一种是习惯上用钟表度量的时间，他称之为“空间时间”。一种是通过直觉体验到的时间，即“心理时间”。绵延因此是一个浑然不可分的整体，虽然电影镜头一会在这一会又转到那，让人很费解，偶尔会伴随理不清的观看头绪，但它的要义正是在于不断的流动和变化中揭示出人的心理。同时它又存在着复义现象。英国诗人燕卜荪认为，复义是增强作品表现力的基本手段。此剧中出现过起码3，4次的女主角黛安在床上抱着枕头翻来覆去的场景，足以揭示出离开了艾米的她，精神和肉体上是何其的空虚，饱受着寂寞的压抑和被抛弃的伤害。双重打击之下的她，堕落又沉沦。招之即来的是丈夫的离去与孩子对她的失望。婚外情本就是可耻的，然后她又甘愿去尝试这份刺激和快感。最后，艾米，那个未婚的小伙子，还是离开了她。她的丈夫对她的容忍已到达了极限，提着行李箱跨出了那个门槛，就再也没跨进来过。女主角乘着一朵云进入小店，这是此剧中唯一一处荒诞的地方。至此刻我都还想不明白为什么会有这一现象在剧中出现。它到底表达的是什么呢？但是无可否认的是，这一处的手法是成功的。因为尤奈斯库曾说“喜剧因素和悲剧因素只不过是同一情势的两个方面，我发现这两者是难以区别开来的。”也就是说，真正的戏剧在本质上比悲剧更富悲剧性，因为悲剧总是以这样那样的方式给人以出路和安慰，而喜剧则是荒诞的直观，它不提供出路和安慰，因而更绝望，更有悲剧性。但它表现手法的局限与情节构思上的缺陷，使它没有成为一部真正意义上的电影。就拿英加登对文学艺术作品的存在方式和基本结构的辨析套用到电影艺术里来说，导演和制片人是使电影产生的主体，排除了这个第一主体和观众（即第二主体），电影就只是个纯粹无意义的东西。也就是说，只有当观众用心去体验并随之感受它，它才会发挥其电影之效用，才会成为一部有意义的电影。但它还没到达真正意义上的。电影也有优劣之分，好的电影，是使观众感同身受的，观看时就仿佛自身融入到其中，成为里面的主角，与之一同欢欣或悲哀。但一般的电影，始终只是让观众以旁观者的角度去观看着它，虽看到了它的揭示性，但却没有那种融入其中此起彼伏的心情。此剧的欠缺之处一方面就再这。所以，它也就脱离了审美，因为它无法让感受者自始至终沉浸在一种审美的情感体验中并经由具体化而将它转化为审美对象。往往审美价值是以审美经验为基础的。就拿文本方面说，任何文本真正成为文本时，四周已是一片无形的文本海洋，每一文本都从中提取已被写过、读过的段落、片段或语词，从来不存在“原初”文本，每个文本都是由其他文本的碎片编织而成；文本这种“复数”特点导致文本意义的不断游移、播撒、流转、扩散、转换或增殖，文本本身只是开放的无穷无尽的象征活动，任何意义只是这一活动过程中即时的、迅速生成又迅速消失的东西。电影亦如此。艺术作品应该本身在思维的强度上表现出其独特的情感，并相应的传递到感受者那里，但它传递是传递了，表现方式却只是种平庸的艺术复制手法，只是种照搬模式而已。政治界的“照搬苏联模式”，导致了其必然会走向失败之路。同样，电影的这种照搬模式与形式复制手法，也预示着它的平庸性，即被观众所遗弃对其的美好评价。主题的确是不错的，但手法太粗糙。看到了揭示的主题过后，才恍然大悟，不过如此！个人随便写的。看过算过哈~