稻草之盾

这片确实有它不科学的地方，这个三池导演自己也说的，现实中不可能那么多的警察只围着一个犯人转，但是这片有着他想表达的思想，作为一部电影来说这不就足够了吗。 这片的主要矛盾看起来是描写人性的选择，面对穷凶极恶人人得而诛之的杀人犯，是要维护程序的正义还是维护结果的正义。但其实这是一个无解的问题，人的理性选择和感性选择从来就没有和谐相处过的时候，所以很多人就只看到了这是一出为了人渣，一个个的好人相继死去，最后人渣还是人渣，好人却都死了，so意义何在的片。 在我看来，这片的着眼点并不是正义和犯罪，更不是让罪犯从良从社会从你我身边做起，而是更单纯的，金钱和生存的尊严之间的较量。开始看的时候，我也暗地里为富豪叫好，比起痛快地杀死这个罪犯，让他在全国人民的追杀中一直惶恐不可终日，这简直是无上爽快的复仇方法。在看的过程之中，也不断的涌出，这种人早点死了更好啊，赶紧杀了他吧的想法。直到计程车司机出现，称这就是场有钱人耍穷人的游戏，才终于清醒了过来，确实就是如此。 剧情的高潮部分其实不断的都有说到钱的话题，应该说我对这片最有印象的，就是跟钱有关系的这几番话。 一个是岸谷叔役的奥村内奸身份败露，他慷慨地滔滔不绝了一番正义言论，论清丸如何如何恶劣，最后坐下来说道，钱我分你一半吧。铭苅只是无奈的回了他一句，真是不可思议，一说到钱，你前面说的就都像是借口了。 还有最戳中我的，是铭苅对白岩说，你肯定不会开枪的，你一旦开枪杀了他，就自动拿了10亿，你的自尊是不会允许你去拿这笔钱的。 白岩收起枪说，确实，蜷川也真是下错棋了，要是没有奖金，就好办多了。 蜷川确实是打错算盘了，他以为钱是可以买到一切的，当然事实上他也确实买到了很多，这片很好的表现了出来，在有正义做幌子的前提下，为了私欲，人可以做任何事情。而想杀清丸拿奖金的人，确实也都是有自己想生存下去的理由，因此而被利用。他们做的事情不算错，但是也绝对不算对不是吗，难道他们的失败不都是应该如此的吗。他们觉得对方是死不足惜的了，杀了他不算害人，我自己也赎罪了，还能留钱，一切都很正义，感情上也说得过去。但这确实是错误的行为，而真正导致这些人做出这种行为的，是清丸吗？不对吧。清丸的恶劣只是他们自我掩饰欲望的借口，这片的真凶从头到尾都是蜷川，而清丸的存在只是个幌子。 然后，说其他几个没被买通的警官，他们代表了这片的另一个价值观，有尊严的活着，他们无不都有着一个共通点，就是有着作为警察的尊严。 最早死去的神箸最年轻，也是个很有正义感的警察，一直在烦恼为什么自己的工作是要保护这种人渣。但是即便埋怨不解，他还是选择了完成工作，哪怕他到最后都死得很不甘心。 関谷大叔在新干线上果断选择了保护孩子，开枪射杀了想杀孩子的一般市民，哪怕他感情上对那人感到同情，哪怕他也不想保护人渣，但他还是开枪了。 最悲剧的就是白岩了吧，留下孩子的那种不甘心。 于是他们也都死的死被抓的抓，外人看起来，包括他们自己都觉得很不甘心，不值得，但他们起码维护了自己做人的底线和尊严。但其实他们也别无选择，不然难道选择杀死清丸来个痛快才是正解？再打个比喻，我们会因为生活的压力和痛苦而埋怨和挣扎，但其中只有少数人会觉得还是自己死了或者报复下社会去死一了百了的来得痛快。痛快是痛快了，那然后呢。换回剧里，杀是杀了，钱是拿了，祸害没了，痛快了，然后呢。 最后说说主角銘苅了...我觉得他的设定，凝聚了作者大部分的观点。尤其是那个自我麻醉的谎言，他的自我牺牲倾向，其实也是缘于这个谎言吧。个人觉得他其实是希望能在工作中牺牲的，因为其实他并没有走出妻女死亡的痛苦，这种痛苦无时不在纠缠着他，所以在任务中数次不顾一切的去挡枪档刀，为工作而死，大概就是他最后的一条底线了吧。 而叫他去工作的不是他妻子，而是他意识到自己还有工作，只要好好工作，自己就还能作为一个正常人活下去，不然早不顾一切的冲去杀人了。那份冲动，那份仇恨，就仅仅束缚在这么一个小小的自欺欺人的谎言里。 正应了题目，犹如稻草一般不堪一击的盾牌，人的矜持，尊严，底线，就是如此的脆弱。 这个盾牌保护的其实不是清丸，也不是什么国家尊严组织的威信职业操守，而是銘苅作为一个人活下去的底线。 说到这里，最后銘苅被刺伤，局长可严肃的对救护人员说绝对要以救这个男人为最优先，这是为了国家尊严云云。话都没说完，医护人员理都没理他就把他撞开一边匆匆抬担架走了。 这一幕真让我忍俊不住，也更让我坚定了三池想表达的就是这点。 去你妹的国家尊严，銘苅只是作为一个人，坚持到了最后。 而至于清丸，没啥好说的了，他的存在就是那样，从头到尾都不变，也不需要变，因为这片的论点其实不在他，他只是不断地在刷观众和剧中人的心理下线，简直就是不断地在说你快杀我吧~杀了我就痛快了~别犹豫了~看你憋得多辛苦，快来快来。所以他只能是个坏人，到最后也依然是个坏人。为了这个一成不变的坏人，有多少人牺牲了，多少无辜的家庭受牵连了，这一切都像个闹剧。 而连累到这么多无辜人受害的，正是蜷川阿。銘苅说他是罪毁祸首是正确的，更不是什么圣母。作者花大篇幅来描写清丸如何恶劣，为的就是要映衬出蜷川的可怜，让所有观众都在同情蜷川的怪圈中跳不出来，不然又怎么能看得人纠结呢。哪怕他才是实际加害人，也会在同情的光环下被视而不见。在这种情况下，到底是銘苅是圣母，还是同情蜷川的观众是圣母呢？ 于是乎，大方向来看是维护程序正义的重要性，小方向来说，则是人在面临痛苦时的抉择，放弃思考求个痛快是每个人都可以轻易做到的事情，但人之所以为人，难道不就是因为那点矜持和尊严吗。虽然微不足道，但个人觉得，这才是人和动物的最基本区别。 以上就是我个人的感想，所以我真心觉得这片的三观很正确，而且有明确中心思想，虽然看法估计各有不同，切入点也必然不同，但至少不是出不知所云的片吧。